Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2020 ~ М-1843/2020 от 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года     г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2019/20 по исковому заявлению Чепурных ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Чепурных Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м, расположены по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен вместе с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое здание, 1-этажное, общей площадью 9,7 кв.м, кадастровым номером №. В 2015г. истец без соответствующего разрешения произвела реконструкцию данного жилого дома, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «БТИ Самара». После произведенной реконструкции здание представляет собой двухэтажное строение площадью застройки 196,7 кв.м со встроенным гаражом площадью 80,80 кв.м, площадью всех частей здания с коэфф. 399,9 кв.м, общей площадью жилых помещений 397,3 кв.м, жилой площадью 176,5 кв.м, подсобной площадью 220,8 кв.м, площадью вспомогательного характера без коэфф. 6,7 кв.м. Итого общая площадь здания( с учетом требований к определению площади здания, сооружения и помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2019 года №90) составляет 444,60 кв.м. Возведенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данном строению, согласно его функциональному назначению. Конструкции объекта безопасны и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом состояние несущих и ограждающих конструкций – работоспособное техническое состояние. Согласно данным публичной кадастровой карты – категория земель исследуемого объекта – земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки. Исследуемый объект – жилой дом, в данной части удовлетворяет данным критериям, а именно, здание индивидуально – определенное, состоящее из комнат и вспомогательных помещений. В ходе осмотра зафиксировано наличие систем инженерных коммуникаций ХВС/ГВС/канализованных уборных/электроснабжения и освещения. Также зафиксировано наличие инженерных коммуникаций. В помещениях жилого дома параметры микроклимата регулируются системой естественной приточно-вытяжной вентиляции. Присутствует отмостка по периметру дома, наличие трещин, следов температурного воздействия, влаги на конструктивных элементах не зафиксировано, что свидетельствует об удовлетворительном техническом состоянии фундамента жилого дома. Уровень пола жилого дома выше планировочной отметки земли. Расположенные в доме помещения имеют искусственное и естественное освещение, обеспечены оконные роемы. Инсоляция помещения обеспечивается. Высота в помещениях дома составила от 2,7 м. до 3,3 м. Целостность, сплошность покрытия системы кровли не нарушена, следов протечек и следов воздействия жидкости на внутреннюю отделку помещений объекта исследования – не обнаружена. Отсутствуют основания для признания жилого дома непригодным для проживания, вследствие невыявления факторов, отраженных в Постановлении от 8.01.2006 №47, исследуемый объект находится в работоспособном техническом состоянии, несущая способность конструкций жилого дома обеспечена, строительный объект имеет работоспособное состояние, а также соответствует действующим нормам и правилам, требования, предъявляемым к данному строению, согласно его функциональному назначению. У собственника участка имеется беспрепятственная возможность обслуживать конструкции стен и кровли без захода на смежный участок. Конструкции дома на момент производства исследования не создает угрозу жизни здоровью, имуществу людей. В соответствии с заключением № о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Эксперт Сервис», в реконструированном жилом двухэтажном доме с встроено-пристроенным гаражом, выполняются требования пожарной безопасности. На основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». У истца не имеется возможности получить разрешение на реконструкцию и акт ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку строительство индивидуального жилого дома уже произведено и выдача данных документов после его постройки не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ. Чепурных Н.П. подавала уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, но в выдаче разрешения ей отказано. Истец считает, что реконструкция спорного объекта произведена на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, в его границах. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лици не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная реконструкция возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Реконструкция жилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чепурных Н.П. просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом площадью 444,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану ООО «БТИ Самара», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Нуриева Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самарав судебное заседание не явился, в адрес суда представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что истцом не предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара - Лукоянова Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на то, что хотя постройка и является самовольной, она соответствует требованиям технических, санитарных, пожарных, экологических норм.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Недобежкин П.В., являющийся соседом истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно имеющимся материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Чепурных Н.П. владеет земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 69, 7 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 12).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом произведена реконструкция жилого дома.

    Реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов ( п. 14.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функциональному назначению. Конструкции объекта безопасны и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. При этом состояние несущих и ограждающих конструкций – работоспособное техническое состояние. Согласно данным публичной кадастровой карты – категория земель исследуемого объекта –земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки. Исследуемый объект – жилой дом, в данной части удовлетворяет данным критериям, а именно, здание индивидуально – определенное, состоящее из комнат и вспомогательных помещений. В ходе осмотра зафиксировано наличие систем инженерных коммуникаций ХВС/ГВС/ канализованных уборных/ электроснабжения и освещения. Также зафиксировано наличие инженерных коммуникаций (отопления: индивидуальный источник отопления, котел напольный «fondital», отопительные приборы – алюминевые радиаторы). В помещениях жилого дома параметры микроклимата регулируются системой естественной приточно – вытяжной вентиляции. Присутствует отмостка по периметру дома, наличие трещин, следов температурного воздействия, влаги на конструктивных элементах не зафиксировано, что свидетельствует об удовлетворительном техническом состоянии фундамента жилого дома. Уровень пола жилого дома выше планировочной отметки земли. Расположенные в доме помещения имеют искусственное и естественное освещение, обеспечены оконные проемы. Инсоляция помещения обеспечивается. Высота в помещениях дома составила от 2,7 м до 3,3 м. Целостность, сплошность покрытия системы кровли не нарушена, следов протечек и следов воздействия жидкости на внутреннюю отделку помещений объекта исследования – не обнаружено. Отсутствуют основания для признания жилого дома непригодным для проживания, вследствие невыявления факторов, отраженных в Постановлении от 28.01.2006 №47. Исследуемый объект находится в работоспособном техническом состоянии, несущая способность конструкций жилого дома обеспечена, строительный объект – жилой дом имеет работоспособное состояние, а также соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения. У собственника участка имеется беспрепятственная возможность обслуживать конструкции стен и кровли без захода на смежный участок. Конструкции дома на момент производства исследования не создает угрозу жизни и здоровью, имуществу людей.

В соответствии с заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт Сервис» о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности, в реконструированном жилом двухэтажном доме с встроено – пристроенным гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполняются требования пожарной безопасности в соответствии с ФЗ РФ от 22.07.2008 №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании экспертного заключения по результатам санитарно – эпидемологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в самарской области», индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10– 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, возведенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Реконструкция выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных, пожарных и санитарных требований, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Выполненная работа по реконструкции жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровья граждан реконструкцией жилого дома не выявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка. В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «БТИ Самара» о фактическом расположении земельного участка, в соответствии с которым соответствие фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах, а также соответствие фактических границ земельного участка плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о расположении на местности земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах более пятнадцати лет и исключает самозахват земель общего пользования. Реконструированный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № и не выходит за его границы.

В материалах дела имеется также акт о согласовании границ земельного участка, подписанный собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, Недобежкиным П.В.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных, пожарных и санитарных требований, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, выполненная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. инсоляция соседних участков не нарушена, соответствует требованиям пожарной безопасности и СанПиН, что подтверждается соответствующими заключениями.

В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка, вне красных линий. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он расположен в границах земельного участка, с видом разрешенного использования - занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Чепурных Н.П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чепурных ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Чепурных ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом площадью 444,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану ООО «БТИ Самара».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Судья                                                                                                  Селезнева Е.И.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: