Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2014 ~ М-1571/2014 от 30.07.2014

К делу № 2-1508/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск         «22» августа 2014 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Курганского М.Г.

с участием представителя истца Храпчук В.В.

при секретаре Чабан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко В.П. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко В.П. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Ушкова Д.Ю., управлявшего автомобилем «Фольксваген» №, который, не выдержал безопасный боковой интервал до ФИО3 средства «VOLVOFL10» №, под управлением Евтушенко Ю. В., в результате чего допустил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Ушков Д.Ю., управляющий автомобилем «Фольксваген» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей

Гражданская ответственность Евтушенко В. П. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В настоящее время, агентство ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был вынужден поехать в <адрес> для получения направления на осмотр, без которого осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «Росгосстрах» не проводился.

Однако, специалист ООО «Росгосстрах» отказался выдать направление на осмотр поврежденного транспортного средства «VOLVOFL10» № по месту его нахождения в <адрес>, указав, что транспортное средство должно быть предоставлено для осмотра по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 12 №40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.

В связи с невозможностью предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство в <адрес>, истцом была направлена телеграмма, в которой он приглашает представителя ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на осмотр поврежденного транспортного средства «VOLVOFL10» № по месту его нахождения в <адрес>.

Однако, представитель ООО «РОСГОССТРАХ» на осмотр транспортного средства не прибыл.

В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ИП Л.А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «VOLVO FL10» №, принадлежащего ФИО1 составила 71701 рубль 00 копеек.

Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной Суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3 000 руб. Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила: 74701 руб. 00 коп. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 71701 руб. 00 коп.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) = 74701 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов и расчета рыночной стоимости материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, до настоящего времени ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» отказывает ему в выплате суммы страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу него сумму материального ущерба в размере 74701 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 12298 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Евтушенко В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ушков Д.Ю., управляющий автомобилем «Фольксваген» №, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства «VOLVOFL10» №, под управлением Евтушенко Ю. В., в результате чего допустил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Ушков Д.Ю., управляющий автомобилем «Фольксваген» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «VOLVO FL10» г\№, принадлежащему Евтушенко В.П. были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Евтушенко В.П. была застрахована в ООО«РОСГОССТРАХ».

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Ушковым Д.Ю. имуществу потерпевшего Евтушенко В.П.

Евтушенко В.П. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с невозможностью предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство в <адрес>, истцом была направлена телеграмма, в которой он приглашает представителя ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на осмотр поврежденного транспортного средства «VOLVO FL10» № по месту его нахождения в <адрес>.

Однако, представитель ООО «РОСГОССТРАХ» на осмотр транспортного средства не прибыл.

До настоящего времени ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело.

Евтушенко В.П., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком Л.А.И. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «VOLVO FL10» №, принадлежащему Евтушенко В.П., составила 71701 руб. 00 коп.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра ФИО3 средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Расходы Евтушенко В.П. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г№ФЗ.

Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Евтушенко В.П. на сумму 74701 руб. 00 коп., ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ему сумму материального ущерба в размере 74701 руб. 00 коп. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 71701 руб. 00 руб.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) = 74701 руб. 00 коп.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком сообщения о необходимости произвести осмотр поврежденного транспортного средства), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 183 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рубля 00 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 24156 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не произведен осмотр поврежденного транспортного средства и не выплачена сумма страхового в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Евтушенко В.П. моральный вред на сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Евтушенко В.П. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Размер суммы материального ущерба в пользу Евтушенко В.П. составляет 74701 руб. 00 коп., неустойка - 24156 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Евтушенко В.П. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((74701+24156+5000)/2), что составляет 51928 руб. 50 коп.

Таким образом, исковые требования Евтушенко В.П. подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб. 00 коп., за нотариальное удостоверение копий документов в размере 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 48 руб. 60 коп., а также транспортные расходы в размере 999 руб. 77 коп.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4215 рублей 71 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4415 рублей 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 74701 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 24156 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51928 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7298 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 164083 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4415 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.