Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5270/2012 ~ М-4801/2012 от 10.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредит Б.» к ИП Линеву Д. С., Линевой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Б.» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> к ИП Линеву Д.С., Линевой А.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Б.» и ИП Линевым Д.С. было заключено Соглашение о предоставлении кредита №. В соответствии с указанным соглашением Б. предоставил ИП Линеву Д.С. кредит в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев с даты подписания соглашения, в обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению о предоставлении кредит между Б. и Линевой А.С. был заключен договор поручительства. По условиям Соглашения о предоставлении кредит ИП Линев Д.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему не позднее 12 месяцев с даты подписания соглашения, однако, ответчик ИП Линев Д.С. не производит погашение кредит и не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредит и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ИП Линева Д.С., Линевой А.С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» солидарно задолженность по Соглашению о предоставлении кредит в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по погашению суммы кредит, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредит, <данные изъяты>. – проценты, начисленные по штрафной ставке на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Ломакина И.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ИП Линев Д.С. и Линева А.С. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, они не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Б.» и ИП Линевым Д.С. было заключено соглашение о предоставлении кредит № (л.д.6-9). В соответствии с указанным соглашением Б. предоставил ИП Линеву Д.С. кредит в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредит установлена п.5.2 соглашение о предоставлении кредит в размере: <данные изъяты> годовых.

Истец полностью исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ИП Линева Д.С. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету ИП Линева Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

ИП Линев Д.С. не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету должника. Указанные обстоятельства предоставили Кредитору право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Сумма задолженности ИП Линева Д.С. перед Б. по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Линевой А.С. № (л.д. 10).

В соответствии с условиями данных договоров Поручитель обязался безотзывно, солидарно с Заемщиком, выплатить Б. по первому его требованию любую сумму, которая причитается к уплате Б. Заемщиком по Соглашению о предоставлении кредит, в пределах <данные изъяты>, в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредит в соответствии с условиями Соглашения.

Под «задолженностью по кредит» понимается сумма основного долга, проценты, штрафные проценты, комиссии и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями Соглашения.

Суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем, суд считает, что требования истца, предъявленные к поручителю, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенного договором.

Как следует из п. 2 ст. 5 Соглашения о предоставлении кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредит, установленная сторонами, составляет <данные изъяты> годовых. Сумма процентов за пользование кредит, начисленная, но не уплаченная заемщиком, составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что требование в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование кредит правомерно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности и сумма процентов за пользование кредит согласно расчету истца, который проверен судом и является верным (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 8 Соглашения о предоставлении кредит № от ДД.ММ.ГГГГ штрафная процентная ставка в случае неуплаты Заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности составляет <данные изъяты> от суммы задолженности в день.

Штрафные проценты начисляются на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Сумма задолженности по штрафным процентам, начисленным Б., но не уплаченных Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд полагает данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности, состоящей из суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредит и суммы процентов, начисленных по штрафной ставке на сумму основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5). Поскольку законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что в связи с удовлетворением требований истца госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Б.» к ИП Линеву Д. С., Линевой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ИП Линева Д. С., Линевой А. С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» солидарно задолженность по Соглашению о предоставлении кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по погашению суммы кредит, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредит, <данные изъяты> – проценты, начисленные по штрафной ставке на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Линева Д. С. и Линевой А. С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.12 г.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: