Решение по делу № 2-2544/2015 от 19.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    11 декабря 2015 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО10,

        с участием

        прокурора    –    ФИО11,

        представителей истца    –    ФИО12, ФИО13, ФИО14,

        ответчиков    –    ФИО5, ФИО6,

        представителя ответчиков    –    ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Производственного кооператива «СКИФ-88» к ФИО5, ФИО6, которая действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении договора аренды жилого помещения и выселении без предоставления другого жилья, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <адрес>, ФИО2, ФИО3, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ПК «Скиф-88», согласно измененным исковым требованиям, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО16, которая действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о расторжении договора аренды жилого помещения и выселении без предоставления другого жилья.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником недвижимого имущества, расположенного в <адрес> мир <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и производственной корпорацией «СКИФ-88» был заключен договор аренды с правом выкупа жилого <адрес> Белое-4 (далее по тексту решения суда – Договор). Впоследствии указанному дому присвоен адрес <адрес>. Ответчики были вселены в спорный дом как члены семьи арендатора. Третье лицо ФИО2 в доме не проживает, однако зарегистрирована в нем. В 1999 году арендатор ФИО4 умер. По условиям Договора все права и обязанности перешли к наследникам, которые проживали с арендатором. В свою очередь, в течение многих лет ответчики нарушают обязательства по уплате арендных платежей. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой погасить задолженность, однако они отказываются погашать образовавшуюся задолженность. Кроме того, получив доступ к спорному домовладению, истцом зафиксирован факт порчи жилого дома и приведение его в непригодное для проживания состояние. Ответчиками нарушены требования п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8 договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению согласно п. 4.1 Договора аренды и статьи 269 ГК Украинской ССР, статьи 825 ГК Украины, статьи 687 ГК РФ, а ответчики – выселению без предоставления другого жилья.

Представители истца в судебном заседание исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также представители истца в судебном заседании дважды заявляли ходатайство о принятии искового заявления с измененными основаниями иска, однако в их принятии было отказано в связи с тем, что указанные действия представителей истцов имели признаки злоупотребления правом, поскольку настоящее гражданское дело рассматривается в суде более одного года (дата поступления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ), стороной истца ранее уже изменялись основания искового заявления.

Ответчики и их представитель иск не признали, просили в удовлетворении исковых требования отказать. Представитель ответчиков заявлял в судебном заседании ходатайство о принятии встречного искового заявления, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что его требования не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска; хотя между встречными и первоначальными исками усматривается взаимосвязь, но и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились. ФИО3 и ФИО2 подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Орган опеки и попечительства в лице Администрации <адрес> подал письменные пояснения, согласно которым, просил в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетнего ФИО1 отказать.

Прокурор в своем заключении просил в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков отказать, поскольку ответчики в данном домовладении не проживают. При этом требования о расторжении договора аренды полагал законными и обоснованными.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.1 Устава Производственный кооператив «СКИФ-88» (истец по делу) является правопреемником Производственной корпорации «Скиф-88» (т.1 л.д.41-43).

Истец является собственником домовладения № по <адрес> (т.1 л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Производственной корпорацией «СКИФ-88», как арендодателем, и ФИО4, как арендатором, был заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передал арендатору для проживания с семьей возведенный корпорацией жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> мир, <адрес> (т.2 л.д.188).

Приказом СП «АККТУСИТ» №-к от 1996 года ФИО4 принят на работу по переводу из МП «Автотранспортное» в ПК «СКИФ-88» на должность водителя с полной материальной ответственностью (т.1 л.д.20).

Пункт 2.2.3 договора аренды жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ обязывал арендатора прописаться со всеми членами семьи в течение 30 дней со дня подписания Акта о сдаче - приемки квартиры.

Согласно пунктам 1.4, 2.2.8, 3.1 указанного договора за пользование жилым помещением ФИО4 обязался ежемесячно, в срок до 5 числа следующего месяца, уплачивать арендатору арендную плату, равную квартплате, плату за коммунальные услуги, возмещать фактические затраты на содержание аппарата ЖЭО, придомовой территории и по оплате за землю пропорционально арендуемой площади.

Срок аренды сторонами определен со дня подписания договора и до возникновения права арендатора на получение своей доли в корпорации согласно п.2.7 Устава ПКО «Скиф-88» (пункт 1.2 Договора).

По смыслу пункта 3.2 договора при условии обработки арендатором в корпорации 10 лет и оплаты арендодателю согласно оценочному акту полной стоимости квартиры, по решению Правления, утвержденному общим собранием корпорации, квартира переходит в собственность арендатора.

В пункте 4.1 договора предусмотрены условия досрочного расторжения договора в случаях: систематического нарушения или порчи жилого помещения, использования его не по назначению, систематического нарушения общественного порядка и создания условий для невозможности проживания в одном доме, если меры общественного воздействия оказались безрезультатными; а также увольнения из корпорации без уважительных причин или за нарушение трудовой дисциплины, хищение до истечения 10 лет работы.

Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы и платы за коммунальные услуги в виде уплаты штрафа в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора, ответственность арендатора в виде выселения без предоставления другого помещения предусмотрена за отказ от освобождения квартиры (в случае увольнения без уважительных причин или нарушение трудовой дисциплины, хищение), выкупа ее по рыночным ценам, невыполнения пункта 2.2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. (т.1 л.д.72).

После его смерти на основании пункта 6.2 договора аренды права и обязанности по указанному договору приняли на себя члены его семьи: жена – ФИО5, дочь – ФИО6, а также несовершеннолетний сын ФИО6 – Вожиловский П.А. Данные обстоятельства установлены постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На имя ответчицы ФИО5 было оформлено разрешение на подключение к сетям водопровода (т.1 л.д.48-51).

ФИО5 с ПМК-8 ООО СК «Гражданстрой» был заключен договор о пользовании электрической энергией на поставку электрической энергии по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55-56).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по платежам за аренду указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 770440 рублей 92 копейки, из которых: по арендной плате – 38474 рубля 77 копеек, пеня – 689711 рублей 77 копеек, задолженность по земельному налогу – 35781 рулей 58 копеек, налогу на недвижимость – 2013 г. 3163 рублей 32 копейки, 2014 г. 3309 рублей 48 копеек. (т.2 л.д.24)

Судом установлено, что ответчиками надлежащим образом оплачивались коммунальные услуги за пользование спорным домовладением до 2013 г., до момента самостоятельного выселения из него в связи отключением электроэнергии, после чего коммунальные услуги ими не оплачивались. Также ответчик ФИО5 в 2013 г. обращалась в ПАО «ДТЭК Крымэнерго» с заявлением по вопросу заключения договора о пользовании электрической энергией в спорном домовладении, однако ей было отказано, поскольку она не является собственницей жилого дома (т.2 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> исковые требования ПК «Скиф-88» удовлетворены: расторгнут договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-4, <адрес> (действующий адрес: <адрес> мир, 27) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственной корпорацией «Скиф» и ФИО4; ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетний Вожиловский П.А. выселены из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым решение Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ согласно актам о совершении исполнительных действий, решение суда в части выселения ответчиков исполнено, таким образом, ответчики на сегодняшний день выселены и в спорном жилом помещении не проживают (т.2 л.д.83-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Скиф-88» и 3-м лицом ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мир, <адрес>.

При передаче спорного жилого дома новому арендатору, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлены акт технического состояния жилого дома и земельного участка, а также дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой <адрес> мир, <адрес> за многолетний период приведен в непригодное состояние (т.2 л.д.9-22).

Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО3, в настоящее время ею произведен значительный объем ремонтных работ в арендуемом жилом помещении (т.2 л.д.57-60).

Суд полагает недоказанным факт порчи ответчиками спорного жилого дома, поскольку им на протяжении длительного времени владеет третье лицо, ею в доме произведены ремонтные работы, следовательно, в настоящее время определить, имела ли место порча дома, и в результате каких действий (бездействий), не представляется возможным. В свою очередь составленные ответчиком дефектные акты не соответствуют требованиям «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду изложенных обстоятельств, у суда отсутствовали основания для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Действительно, законодательство, регулировавшее гражданские правоотношения во все периоды действия спорного Договора (УССР, Украины и с ДД.ММ.ГГГГ – России) предусматривало и предусматривает право арендодателя расторгнуть договор аренды в случае не внесения арендатором платы в течение определенного срока.

Сторонами признано, что ответчиками с момента смерти ФИО4 не вносилась арендная плата, предусмотренная пунктами 1.4, 2.2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно пункту 3.1 Договора, оплата аренды производится ежемесячно по счетам арендодателя (истца по настоящему делу).

В силу статьи 56 ГПК РФ, на стороны возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным рассмотрением установлено и признано сторонами, что после смерти ФИО4 арендодатель (истец) не согласовывал с ответчиками порядок оплаты аренды. Ответчики суду пояснили, что не оплачивали арендную плату за жилье, поскольку с ними данный вопрос истцом не согласовывался, как и не согласовывался порядок исполнения договора в целом.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что такие счета он направлял ответчикам.

Следовательно, у суда нет оснований применить к правоотношениям сторон положения закона о праве арендодателя на расторжение договора аренды в случае неуплаты арендных платежей, поскольку просрочка имела место не по вине ответчиков, а в связи с просрочкой кредитора (арендодателя-истца).

Учитывая изложенное, не имеет правового значения расписка, написанная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ президенту ПКС «СКИФ-88» о том, что задолженность в размере 797,29 гривен она обязуется погасить в течение года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора аренды и выселении ответчиков без предоставления другого жилья, не усматривается.

    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 2-3, 5, 11, 55-56, 60, 67, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Производственного кооператива «СКИФ-88» к ФИО5, ФИО6, которая действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении договора аренды жилого помещения и выселении без предоставления другого жилья, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <адрес>, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.