Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2017 от 05.05.2017

Дело № 12-121/2017

                             Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года                                 город Соликамск

        Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, К.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В. на постановление     мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности,

                       у с т а н о в и л :

К.А.В. постановлением     мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> по тем основаниям, что <дата>. в <данные изъяты> в <...> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

К.А.В. в Соликамский суд подана жалоба на постановление, в которой К.А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что, управлял транспортным средством в трезвом состоянии, имеющиеся в деле доказательства не являются допустимыми, поскольку понятые при освидетельствовании отсутствовали, а данные видео записи не позволяют с достоверностью подтвердить соблюдение процедуры освидетельствования, ему дали продуть в кем-то ранее использованный      мундштук, фактически с результатами освидетельствования он был не согласен, заявлял ходатайства о проведении медицинского освидетельствования, которые инспекторами ГИБДД были необоснованно отклонены.

       В судебном заседании К.А.В. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что <дата> около <данные изъяты> выпил 2 стопки водки, управлял транспортным средством в <данные изъяты> этого же дня, в момент управления транспортным средством был трезвый.

       Выслушав К.А.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, а вынесенное мировым судьей постановление нахожу законным и обоснованным.

       В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Вина К.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <дата> нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами: административным протоколом, талоном и актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, данными видеозаписи. Достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнения, они ничем не опровергнуты. Оценка собранным по делу доказательствам мировым судьей дана с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

      Имеющиеся в деле процессуальные документы, данные видеозаписи о проведении освидетельствования К.А.В. указывают на то, что К.А.В. при проведении освидетельствования каких-либо нареканий, замечаний по порядку освидетельствования, его результатам не выражал, с результатами освидетельствования согласился, о чем лично расписался в акте освидетельствования. При составлении протокола указывал, что употреблял спиртное около <данные изъяты>, а потому доводы жалобы судья находит не состоятельными.

      К доводам К.А.В. о предвзятом к нему отношении со стороны инспектора ГИБДД судья относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, данные доводы судья расценивает, как избранный способ защиты.

      При производстве по делу каких-либо грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, оценка собранными по делу доказательствам мировым судьей дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1КоАП РФ и с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, остальные доводы жалобы также не влекут отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                       Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности К.А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу К.А.В. на постановление - без удовлетворения.

    Судья                       Т.А.Старчак