Решение по делу № 2-5441/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5441/15 по иску Петросян М. С. к ООО «Росгосстрах», Алекберову С.С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Петросян М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Алекберову С.С.оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие с участием водителей Алекберова С.С.О., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО2 управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Петросян М.С.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Алекберова С.С.оглы.

     Указала, что ее обязательная гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования страховщиком выплачено возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, считает, что у ООО «Росгосстрах» имеется обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Петросян М.С. обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре страховой суммы, которое оставлено без ответа и уведомления.

Если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец Петросян М.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований, взыскать с ответчика Алекберова С.С.О. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец Петросян М.С. не явилась, ее представители по доверенности Юсупова Г.Н., Амирагов В.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнили исковые требования в части размера неустойки, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не возражали против вынесения по делу заочного решения (л.д. ).

     Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах», ответчик Алекберов С.С.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 43,44).

    Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> имело место дорожно- транспортное происшествие с участием водителей Алекберова С.С.О., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО2 управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Петросян М.С. (л.д. 6).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Алекберова С.С.оглы, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ в результате наезда на стоящее транспортное средство, однако в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7).

В результате столкновения принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортных средств (л.д. 6, 47-48).

Согласно ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 46), в связи с чем, Петросян М.С., обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым ответчик ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре страховой суммы, однако, оно оставлено без ответа (л.д. 33).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт б ч.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     Согласно ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

     Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

     Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

     В соответствии с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

     Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

     При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген истицей в досудебном порядке получено заключение специалиста о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-31).

    В силу п. «в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

    Таким образом, поскольку расходы по восстановлению транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № составляют <данные изъяты> рублей, и с учетом того, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

    Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Таким образом, с ответчика Алекберова С.С.оглы в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного ущерба, превышающий страховую сумму, а именно <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,78 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (материальный ущерб в пределах лимита ОСАГО)).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

    Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) на сумму <данные изъяты> рублей, который проверен и признан судом верным.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

    Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

        В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права.

    Указанным Постановлением Пленума ВС РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности … об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях Закона РФ « О защите прав потребителей», в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     Таким образом, возмещение морального вреда производится при нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, тогда как в рассматриваемом случае имело место нарушение имущественных прав истца Петросян М.С., в связи с чем, требования о компенсации морального вреда к Алекберову С.С.О. не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Как указывалось выше, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о пересмотре размера страховой выплаты, как следует из материалов дела, однако требования истца о выплате страхового возмещения в пределах страхового лимита не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены права Петросян М.С., как потребителя (л.д. 33).

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате … экспертам, специалистам…, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истицей произведены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32), с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34-35), и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49-51,52).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петросян М. С. к ООО «Росгосстрах», Алекберову С.С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петросян М. С. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Алекберова С.С.О. в пользу Петросян М. С. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах», Алекберова С.С.О. в равных долях в пользу Петросян М. С. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении исковых требований Рожковой Н. В. к Алекберову С.С.О. о компенсации морального вреда – отказать.

     Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ