Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1338/2020 ~ М-813/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1338/20

УИД 18RS0005-01-2020-001005-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильновой В.А. к ООО «<адрес>» о взыскании неустойки,

У С Т А H О В И Л:

Сильнова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании неустойки и судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу № (УИД 18RS0№-25), рассмотренному Устиновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Сильновой В.А. о взыскании с ООО «<адрес>» судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу выделено в отдельное производство для рассмотрения по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ.

В связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> было принято решение по иску Сильновой В.А. к ООО «<адрес>» о взыскании неустойки по аналогичным основаниям, судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Представитель истца против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Сильновой В.А. к ООО «<адрес>», в том числе, в части требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предъявленных ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из указанного решения суда, искового заявления Сильновой В.А. и расчета неустойки, истцом был произведен расчет взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1808100 руб., при этом согласованная сторонами стоимость подрядных работ составляла 1470000 руб. В связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую цену заказа, Сильнова В.А. уменьшила сумму неустойки, о чем указала в иске и в представленном к иску расчете, и просила суд взыскать 1000000 руб.

В рассматриваемом исковом заявлении Сильнова В.А. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 900000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для взыскания неустойки приводит те же доводы – неисполнение ответчиком требований потребителя, предъявленных ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и разъяснениями Верховного Суда РФ, не допускается взыскание неустойки в размере, превышающем стоимость подлежащих выполнению работ. Указанное ограничение действует независимо от периода просрочки.

Обратившись в суд с первоначальным иском, истец Сильнова В.А. произвела расчет неустойки с учетом приведенных положений закона. На момент первоначального обращения в суд размер неустойки уже превышал максимально допустимый размер. И истец, реализуя право на взыскание неустойки в максимально допустимом размере, добровольно уменьшила ее до 1000000 руб., о чем указала в исковом заявлении и расчете неустойки.

Настоящим иском Сильнова В.А. повторно заявляет требование о привлечении ответчика к ответственности в виде неустойки за то же нарушение прав потребителя, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не допустимо.

Фактически Сильнова В.А. обратилась в суд с иском к тому же ответчику по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Сильновой В.А. к ООО «<адрес>» о взыскании неустойки прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Балашова