Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2010 ~ М-3329/2010 от 29.07.2010

Дело № 2-3865/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 г.        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выростковой Ирины Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Выросткова И.А. обратилась в суд с иском к Банку о взыскании 56000 руб. тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, 10000 руб. компенсации морального вреда, 9813 руб.61 коп. процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № на приобретение квартиры в размере 1400000 руб., при выдаче кредита банк удержал с нее единовременный тариф за обслуживание кредита в размере 56000 руб. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. №205-п предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, в частности открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ « О Центральном Банке Российской Федерации» от 10.07.2002 г. №86-ФЗ, в соответствии с которой ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской организации системы РФ. Ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком РФ, которая возникает в силу закона. Считает, что платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета является навязанной, ущемляет ее права как потребителя. Ответчик незаконными действиями нарушил ее права, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Выростковой (Клементьевой) И.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал истице Ипотечный кредит в сумме 1400000 руб. под 12,25% годовых на покупку квартиры в г.Красноярске по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 56000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Выросткова (Клементьева) И.В приходным кассовым ордером № произвела оплату 56000 руб. за обслуживание ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Выросткова И.А. направила ответчику претензию с требованием возвратить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 56000 руб.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поддерживая заявленные требования, истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ипотечный кредитный договор на покупку квартиры в сумме 1400000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. За обслуживание ссудного счета уплатила ответчику единовременный платеж в размере 56000 руб. Повлиять на условия договора не имела права, услуга по обслуживанию счета ей была навязана. Обращалась в банк с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, претензия оставлена без ответа. Ответчик незаконно пользуется ее денежными средствами, обязан возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами. Незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, необоснованно взыскал с нее значительную сумму, ей не хватало денег для приобретения жилья, была вынуждена занимать деньги. Моральный вред оценивает в размере 10 тыс. руб. Просит взыскать с ответчика 56000 руб. неосновательного обогащения; 9813 руб.61 коп. процентов, 10000 руб. компенсации морального вреда.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Банком был заключен кредитный договор, по которому на истицу возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 56000 руб. Истица произвела уплату единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета; срочным обязательствам; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000 руб., объяснениями истицы, пояснившей, что оплатила комиссию за ведение ссудного счета.

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии     легализации     (отмыванию)     доходов,     полученных преступным     путем,     и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оснований правомерности включения в договор обязанности оплатить комиссию за ведение ссудного счета, а так же удержания данной комиссии ответчик суду не представил.

Таким образом, положение п. 3.1. заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истицу платы за ведение ссудного счета в размере 56000 руб. незаконно, ущемляет ее права как потребителя.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истицей по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.

Следовательно, полученные банком от истицы 56000 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку нормативные положения о порядке ведения ссудных счетов действовали на момент заключения договора, следовательно, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их уплаты - ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов произведен истицей не верно, без учета буквального требования закона, в соответствии с которым при взыскании процентов в судебном порядке применяются ставки на день вынесения решения либо на день предъявления иска, а не ставки, действующие в период просрочки, также в связи с неверным определением периода просрочки, который исчисляется не с момента заключения договора, а с момента уплаты денег.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8414 руб. 78 коп., согласно следующему расчету:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 698 дней.

Сумма долга - 56000 руб.

Ставка рефинансирования - 7,75 % годовых.

56000х698х7,75%:360= 8414,78

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за введение ссудного счета свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанного единовременного тарифа, необходимостью займа недостающих средств на квартиру, субъективную особенность личности истицы и ее отношения к нарушению ее прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Выростковой И.А. подлежат удовлетворению частично, добровольно ответчик требования истицы не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 32707руб. 39 коп. ((56000+8414,78 +1000):2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Выростковой Ирины Александровны 56000 руб. неосновательного обогащения, 8414 руб. 78 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, 1000 руб. компенсации морального вреда, всего 65414 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2132 руб. 44 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета штраф в размере 32707 руб. 39 коп

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 22.09.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                 О.П. Максимчук