Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2017 ~ М-1239/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1295/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Овчинникову С. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте.

Истец указал, что 13.07.2015 года ПАО Сбербанк и Овчинников С.Ю. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 50 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий и 2.3. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25.9 % годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом, Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 52652,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50 000,00 руб.; просроченные проценты - 1 194,54 руб.; неустойка- 1 457,87 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец проси взыскать с Овчинникова С.Ю. сумму задолженности по банковской карте №, № счета карты 40№ в размере 52 652,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 50 000,00 руб.; просроченные проценты - 1 194,54 руб.; неустойка - 1 457,87 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчинников С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Овчинникова С.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым С.Ю. в акцептно-офертной форме был договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Неотъемлемой частью договора являются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифы Сбербанка и Памятка Держателя международных банковских карт. По условиям договора Овчинникову С.Ю. предоставлен кредит в размере 50 000,00 рублей, под 25.9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его использование.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 50 000,00 рублей. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Факт получения кредита ответчиком не оспорен. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме,

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.2. Условий и 2.3. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25.9 % годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком не выполняются, предусмотренные договором платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Овчинниковым С.Ю. числится задолженность в сумме 52652 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 50000 рублей, просроченные проценты - 1194 рубля 54 копейки, неустойка - 1457 рублей 87 копеек.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены и не опровергнуты, о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование банка не выполнено. При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Овчинникову С.Ю. о взыскании задолженности в размере 52652 рубля 41 копейка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1779 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Овчинникова С.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Овчинникову С. Ю. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова С. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по банковской карте №, № счета карты № в сумме 52652 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 50000 рублей, просроченные проценты - 1194 рубля 54 копейки, неустойка - 1457 рублей 87 копеек.

Взыскать с Овчинникова С. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: