Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2018 (2-3605/2017;) ~ М-3597/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителей истца Трофимовой Ю.А., Конновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ 24 (ПАО) об отказе от исполнения договора страхования, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Попов П.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 14.08.2017 года между ним и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор на сумму 540.865 рублей, сроком на 60 месяцев. При подаче заявки на получение кредита истец написал заявление на обеспечение страхования по Программе «Финансовый резерв Профи» в банке ВТБ 24. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования истца за весь срок страхования составляет 90. 865 рублей, из которых вознаграждение Банка 18.173 рубля, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 72.692 рубля. Эти расходы были оплачены из кредитных средств. В соответствии с Условиями по страховому продукту, страховщиком выступает СК «ВТБ 24», а страхователем Банк. В этой связи считает, что выплата страховой премии по договору страхования является обязанностью самого страхователя, а возложение Банком на гражданина обязанности по оплате компенсации Банку расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим права потребителя. Подключение заемщика к программе страхования в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика. Условия договора об обязанности клиента вносить плату за подключение к Программе страхования не соответствует закону, т.к. банк не имеет права взимать плату с клиента. В соответствии с Указанием Центробанка РФ от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец добровольного принял решение отказаться от договора страхования и 14.08.2017 года направил в Банк заявление на исключение из числа участников программы коллективного страхования и возвратить денежные средства, уплаченные Банку 90.865 рублей. Его заявление было принято, Банк отказал ему в возврате денежных средств. Истец направил ответчикам претензию с требованием возвратить уплаченные за услугу денежные средства, которая не была удовлетворена. На этом основании просит взыскать с ответчиков сумму, оплаченную им за услуги Банка по страхованию в размере 90.865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.117 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф и судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представители Трофимова Ю.А. и Коннова Н.С., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

    Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истец, подписывая кредитный договор и заявление на включение в число участников программы страхования, действовал добровольно, что подтверждается его подписью в заявлениях. Истец был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для заключения кредитного договора. Истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить кредитный договор на иных условиях или даже в иной кредитной организации. Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Считает, что положения ст. 32 Закона О защите прав потребителей в данном случае не применимы. Истец не является страхователем по договору страхования. Договор коллективного страхования заключен между страховой компанией и Банком, истец является застрахованным лицом. Страховая премия была оплачена Страховщику Банком, а не застрахованным лицом. Указание Центробанка от 20.11.2015 года регулирует взаимоотношения по возврату страховой премии между Страховщиком и Страхователем, считает, что в данном случае эти Указания применяться не могут. По этим основаниям просит в иске Попову П.В. отказать.

    Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указывает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Между Банком и СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор коллективного страхования от 01.02.2017 года. При этом застрахованными лицами являются заемщики по кредитам, которые выразили свое согласие на страхование. При этом Договор наделяет как страхователя, так и застрахованное лицо, правом отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Однако, при таком досрочном отказе от договора, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Заемщик был уведомлен, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента, и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. Полагает, что Указание Центробанка РФ от 20.11.2015 года устанавливает минимальные требования к индивидуальным договорам страхования, в данном случае, действует договор коллективного страхования, где страхователем выступает Банк, а не отдельное физическое лицо, поэтому обязанность применения ответчиком в данном случае положений Указания Центробанка считает не обоснованной.

    Выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    При этом, п.7 ст. 5 указанного Закона устанавливает, что общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

    Согласно п.9 ст. 5 Закона, индивидуальные условия кредитного договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

    В силу положений ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

    Из материалов дела усматривается, что между истцом и Банком ВТБ 24 14.08.2017 года был заключен потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 540.865 рублей; срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18% годовых.

    При этом в типовых индивидуальных условиях кредитного договора Банка ВТБ 24 имеется п.15 – услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, а в индивидуальных условиях, которые были согласованы сторонами, указано, что условия п.15 не применимы.

    С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае при заключении кредитного договора согласие истца на оказание ему со стороны Банка дополнительной услуги по подключению к Программе коллективного страхования получено не было, как и не была обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания такой дополнительной услуги.

    В материалах дела имеется Заявление от Попова П.В. в Банк ВТБ 24 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24.

    В этом заявлении истец просил Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», на следующих условиях: срок страхования с 00 часов 15.08.2017 года по 24 часов 00 минут 15.08.2022 года. Страховая сумма 540.865 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 90.865 рублей, из которых вознаграждение Банка – 18.173,0 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 72.692,0 рублей.

    В заявлении указано, что до оформления Заявления Банком до истца доведена следующая информация: услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. Приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретение иных услуг Банка, а также на иных условиях.

    Согласно п.4 Заявления, истец поручает Банку перечислить денежные средства с его счета в Банке ВТБ 24 в сумме 90.865 рублей в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 15.08.2017 года.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попов П.В. 14.08.2017 года подал в Банк заявление по установленной Банком форме на исключение из числа участников ПС «Финрезерв» с 14.08.2017 года и возврате уплаченных Банку денежных средств.

    Таким образом, истец заявил свой отказ от предоставления ему услуги по обеспечению страхования по Договору коллективного страхования, когда договор страхования еще не начал действовать, поскольку срок страхования наступает с 15.08.2017 года.

    Доводы представителей ответчиков о том, что Указание Центробанка РФ от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» к данным правоотношениям не применимы, являются ошибочными.

    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Поскольку Попов П.В. выразил согласие на присоединение его к Программе страхования с внесением соответствующей платы (страховая премия), застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

    Согласно Указанию Центробанка от 20.11.2015 года, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

    Таким образом, учитывая, что истец отказался от услуги по добровольному страхованию до даты возникновения обязательств страховщика, уплаченная им Банку стоимость услуг по страхованию подлежит возврату в полном размере.

    Ответчики представили суду Договор коллективного страхования от 01.02.2017 года, заключенный между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», именуемое в дальнейшем «Страховщик» и Банк ВТБ 24, именуемое в дальнейшем «Страхователь».

    Условиями данного Договора (п.5.6 ) предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 настоящего договора.

     Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

    Таким образом, Договором коллективного страхования, который заключен между Банком и страховой компанией, предусмотрен отказ конкретного застрахованного заемщика от участия в Программе страхования, при этом предусмотрен и возврат страховой премии. Заявление об отказе от участия в Программе страхования подается в Банк.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец уплатил стоимость услуги по страхованию Банку и отказался от данной услуги до начала действия договора страхования, подав соответствующее заявление в Банк, суд считает, что уплаченная им денежная сумма 90.865 рублей подлежит взысканию с Банка.

    На основании Указаний Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года, страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

    Поскольку в установленный срок, денежные средства возвращены не были, с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

    Согласно расчету истца, который является верным, сумма процентов за период с 29.08.2017 года по 06.12.2017 года составляет 2.117,27 рублей.

    На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение его прав, которую суд определяет в 2.000 рублей.

    Судом установлено, что истец обращался к Банку с письменной претензией о возврате ему уплаченной суммы, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по ст. 13 Закона О защите прав потребителей.

    Сумма штрафа составляет (90.865 + 2.117,27 + 2.000): 2 = 47.491 рубль.

    Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и не может являться средством неосновательного обогащения, суд полагает возможным размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца уменьшить до 20.000 рублей.

    С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в размере 10.000 рублей.

    Исковые требования Попова П.В. к страховой компании о взыскании стоимости услуги по страхованию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что оплата услуги по страхованию была произведена истцом в Банк, заявление об отказе от страхования было подано в Банк. В страховую компанию с аналогичным заявлением истец не обращался. Нарушения прав истца со стороны страховой компанией судом не установлено.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Попова П.В. к банку ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Попова П.В. 90.865 рублей стоимости услуг банка по страхованию, 2.117 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.000 рублей компенсации морального вреда, 20.000 рублей штрафа и 10.000 рублей судебных расходов, а всего 124.982 рубля.

    В иске Попову П.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2018 года