Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2820/2020 ~ М-3690/2020 от 01.10.2020

М<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев исковое заявление Даниловой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Данилова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Аналогичная правовая позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N 67-КГ20-2, 9-249/2019.

Истцом указано, что ранее квартира принадлежала матери истца Р. на праве собственности, обремененной ипотекой в силу закона <номер обезличен> от <дата обезличена>. Истцу перешло право собственности в порядке наследования. На письмо Банком было сообщено, что закладная утеряна, при этом банк указал о полном погашении кредита.

Даниловой Т.В. в нарушение правил подсудности предъявлен иск по адресу места нахождения ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ, между тем он должен быть предъявлен по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату, по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Даниловой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Разъяснить Даниловой Т. В., что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ она может обратиться с настоящим исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований, установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.С. Косолапова