Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8235/2018 ~ М-4403/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-8235/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к Ященко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к Ященко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Банк Акцепт» на основании кредитного договора №/и от 11.09.2015 г. выдало Ященко В.А. кредит в размере 1 880 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В связи с тем, что ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 26.02.2018 г. сумма ссудной задолженности составляет 1 949 026,24 руб.

С учетом уточненных 21.06.2018 г. в письменной форме требований, просит суд: взыскать с Ященко В.А. сумму задолженности по кредитному договору №/и от 11.09.2015 г. в размере 1 949 026,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 795 103,13 руб., сумма задолженности по процентам – 132 973,41 руб., пени – 20 949,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 945,13 руб., по оплате услуг оценки имущества – 2500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 474 700 руб.

Представитель истца АО «Банк Акцепт», ответчик Ященко В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, в связи с чем, заказное письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Частью 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а право залога в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений статей 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке его реализация производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является, в том числе банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании пунктов 1, 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом; закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено судом, 11.09.2015 г. между ОАО КБ «Акцепт» (Кредитор) и Ященко В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №/и, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 880 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой 15,50% годовых (полная стоимость кредита 16,137%), а Ященко В.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из п. 3.3.4 Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (в размере 26 530 руб.), не позднее 5-го числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (в виде закладной), находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 350 000 руб.

Согласно п. 5.1 Договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктами 5.1, 5.2 Договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/и от 11.09.2015 г. Ященко В.А. выдал ОАО КБ «Акцепт» закладную на квартиру по адресу: <адрес>. Данная закладная зарегистрирована в установленном законом порядке 15.03.2015 г.

Исходя из выписки из ЕГРН от 13.04.2018 г. правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Ященко В.А. на основании договора купли-продажи от 11.09.2015 г.; в качестве ограничения (обременения) права на вышеназванное жилое помещение, зарегистрирована ипотека, регистрация № от 15.09.2015 г. на срок 180 месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом Ященко В.А. неоднократно нарушались - платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен 05.10.2017 г. в размере 1321,33 руб.

Тем самым Ященко В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

28.12.2017 г. Банком Ященко В.А. вручено требование о досрочном возврате, не позднее 60 дней, суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №/и от 11.09.2015 г. Однако данное требование ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Финансовая экспертиза», рыночная стоимость квартиры № в доме № по <адрес>, кадастровый №, на дату оценки 2018 год составляет 1 856 000 руб.

АО «Банк Акцепт» является правопреемником ОАО КБ «Акцепт».

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ященко В.А. кредит в сумме 1 880 000 руб. на срок 180 месяцев под 15,50% годовых, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Ященко В.А. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2018 г. составила 1 949 026,24 руб., из которых: сумма основного долга – 1 795 103,13 руб., сумма задолженности по процентам – 132 973,41 руб., пени – 20 949,70 руб., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан достоверным.

Как следует из п. 4.4.1 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество при допущении заемщиком более одной просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Ященко В.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца АО «Банк Акцепт», как полного правопреемника ОАО КБ «Акцепт», задолженности по кредитному договору №/и от 11.09.2015 г. в размере 1 949 026,24 руб., из которых: сумма основного долга – 1 795 103,13 руб., сумма задолженности по процентам – 132 973,41 руб., пени – 20 949,70 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, с учетом также требований истца в просительной части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Ященко В.А. денежную сумму в размере 2500 руб. в счет расходов по оплате услуг оценки имущества, указанные расходы подтвердил документально.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет расходов на оплату услуг оценки имущества, выполненной ООО «Финансовая экспертиза», в размере 2500 руб., поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках.

Поскольку как установлено в судебном заседании предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры судом не установлено, - суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по названному адресу, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 484 800 руб. (1 856 000 руб. х 80%), поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора ипотекой квартиры в силу закона, в соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Ященко В.А. в пользу АО «Банк Акцепт» подлежит возврат государственной пошлины в размере 23 945,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» к Ященко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ященко В.А. в пользу акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору №/и от 11 сентября 2015 года в размере 1 949 026 рублей 24 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 795 103 рубля 13 копеек, сумма задолженности по процентам – 132 973 рубля 41 копейка, пени – 20 949 рублей 70 копеек; расходы по оплате услуг оценки имущества – 2500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 23 945 рублей 13 копеек, а всего 1 975 471 рубль 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № в доме № по <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 484 800 рублей. Исковые требования АО «Банк Акцепт» подлежат удовлетворению из стоимости данного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.И. Севрюков