Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2017 ~ М-487/2017 от 02.02.2017

Дело №2-1386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозан П. Н. к Корнаухову В. С., Мартыновой С. М. о прекращении права собственности на долю в жилом доме,

по встречному иску Корнаухова В. С. к Лозан П. Н., Мартыновой С. М. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, выделе части жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец Лозан П.Н. обратился в суд к Корнаухову В.С., Мартыновой С.М. с требованиями о прекращении принадлежащей ему ? доли права собственности на жилой дом площадью144,90кв.м,инв.№, с к.н.50-50-13/029/2006-233, расположенный по адресу: <адрес>, исключить запись из ЕГРП № от <дата>.

В обоснование иска указано, что Лозан П.Н. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом в составе лит., А1,А2,А3,а,а1,а2,Г,Г4,Г3,Г9,Г11,Г8,Г14,Г2,Г1-Г5,Г5,Г7,Г10,Г12,Г13. Остальными сособственниками домовладения являются по сведениям БТИ ответчики: Корнаухов В.С. (доля в праве 33/100), Мартынова С.М. (доля в праве 17/100). Так же истцу принадлежит земельный участок площадью 653 кв.м с к.н. 50:13:080317:0148. В доме сложился определенный порядок пользования, по которому каждый сособственник имеет отдельные изолированные от других помещения, споров не имеется. В связи с постройкой нового жилого дома площадью 271,6 кв.м с к.н. 50:13:0080317:1644, часть жилого дома, находящаяся в его фактическом пользовании была снесена, в связи с чем он обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчиком Корнауховым В.С. подано встречное исковое заявление о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности с выделением ему части жилого дома, состоящей из помещений: жилая комната – 9,8 кв.м, ванная – 4,1 кв.м, туалет – 1 кв.м, жилая комната – 20,4 кв.м, жилая комната – 7,3 кв.м, кухня – 8,9 кв.м, коридор – 4,4 кв.м, жилая комната – 5,6 кв.м, веранда – 7,2 кв.м, выделе Мартыновой С.М. в собственность части жилого дома, состоящей из помещений: жилая комната – 17,5 кв.м, жилая комната – 7,4 кв.м, кухня – 5,4 кв.м, веранда – 8 кв.м, прекращении права собственности Лозан П.Н. на часть жилого дома, состоящей из помещений: жилая комната – 20 кв.м, коридор – 2,2 кв.м, кухня – 11,4 кв.м, жилая комната – 17,5 кв.м, веранда – 2,5 кв.м, веранда – 13,1 кв.м, веранда – 10,6 кв.м.

В судебном заседании Лозан П.Н. требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Корнаухова В.С. признал полностью.

Корнаухов В.С. требования по встречному иску поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований Лозан П.Н. по первоначальному иску не возражал.

Мартынова С.М. в судебное заседание не явилась, представила заявления о признании исковых требований по первоначальному иску Лозан П.Н. и встречному иску Корнаухова В.С., а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец Лозан П.Н. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на домовладение площадью 144,90 кв.м, инв. №, лит., А1,А2,А3,а,а1,а2,Г,Г4,Г3,Г9,Г11,Г8,Г14,Г2,Г1-Г5,Г5,Г7,Г10,Г12,Г13 с к.н. 50-50-13/029/2006-233, расположенного по адресу: <адрес>, о чем суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, запись в ЕГРП от <дата> №.

Ответчики являются сособственниками жилого дома: Корнаухов В.С. - доля в праве 33/100, Мартынова С.М. - доля в праве 17/100.

Истцу Лозан П.Н. по указанному адресу так же принадлежит земельный участок площадью 653 кв.м с к.н. 50:13:080317:0148 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2006 года, запись в ЕГРП № 50-50-13/037/2006-033) и жилой дом, площадью 271,6 кв.м с к.н. 50:13:0080317:1644 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2016 г., запись в ЕГРП № 50-50/013-50/013/009/2016-5532/1).

Как пояснили суду явившиеся участники процесса, жилой дом представлял из себя дом блокированной застройки, в котором сложился фактический порядок пользования с 2006 года, отраженный в сведениях БТИ, при этом каждый из сособственников жилого дома занимал блоки в виде квартир, спора по такому порядку не имеется.

В связи с постройкой нового жилого дома (лит.Б) истец Лозан П.Н. снес фактически занимаемую им часть жилого дома в виде блока-квартиры №2, при этом оставшиеся части дома (квартиры №1, №3) затронуты не были, что отражено в представленных суду тех.паспортах БТИ.

Фактически истцом Лозан П.Н. право на реальный выдел принадлежащей ему доли в жилом доме было реализовано путем сноса переданных ему в фактическое пользование помещений и возведение вместо них нового строения, что при изложенных выше обстоятельствах не повлекло за собой нарушения прав иных сособственников.

В пользовании ответчика Корнаухова В.С. в измененном после сноса помещений Лозан П.Н. объекте недвижимости находится квартира №1, у Мартыновой С.М. - помещения квартиры №3.

По такому порядку пользования Корнауховым В.С. заявлен вариант раздела, который не требует каких-либо переоборудований и компенсации.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает все заявленные иски обоснованными, установленная по делу правовая ситуация соответствует требованиям ст.ст.235, 252 ГК РФ,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Лозан П. Н. к Корнаухову В. С., Мартыновой С. М. о прекращении права собственности на долю в жилом доме удовлетворить.

Исковые требования Корнаухова В. С. к Лозан П. Н., Мартыновой С. М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе указанного жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности Лозан П. Н. на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, площадью 144,90 кв.м, лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,Г,Г4,Г3,Г9,Г11,Г8,Г14,Г2,Г1-Г5,Г5,Г7,Г10,Г12,Г13 с к.н. 50-50-13/029/2006-233, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделить измененный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Выделить в собственность Корнаухову В. С. отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 68,7 кв.м, в составе помещений: лит. А: жилая № – 9,8 кв.м, ванная № – 4,1 кв.м, туалет № – 1 кв.м, жилая № – 20,4 кв.м, лит. А3: жилая № – 7,3 кв.м, кухня № – 8,9 кв.м, лит. А2: коридор № – 4,4 кв.м, жилая № – 5,6 кв.м, лит. а2: веранда № – 7,2 кв.м.

Выделить в собственность Мартыновой С. М. отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 38,3 кв.м, в составе помещений: лит.А: жилая № – 17,5 кв.м, лит. А1: жилая № – 7,4 кв.м, кухня № – 5,4 кв.м, лит. а1: веранда № – 8 кв.м.

Прекратить право общедолевой собственности Корнаухова В. С. и Мартыновой С. М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24.03.2017 г.

Судья: