Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2021 ~ М-502/2021 от 25.05.2021

№ 2-801/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 сентября 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Бочкову Эдуарду Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Бочкову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО8(далее по тексту - Должник, Заемщик) на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии.Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям содня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.В соответствии с Условиями Бочкова Т.Д. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 31.01.2020 г. Заемщик Бочкова Т.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником за умершей является Бочков Эдуард Игоревич. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно
ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты
№ Бочковой Т.Д. своевременно не исполнялось. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10283,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8231,98 руб., просроченные проценты – 2051,98 руб.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере
10283,96 руб., в том числе 8231,98 руб. – просроченная ссудная задолженность,
2051,98 руб. – просроченные проценты за кредит, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 411 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бочков Э.И. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Бочковой Т.Д. на получение кредитной карты, 07.06.2017 г. ей была выдана карта с лимитом кредита
23000 руб. на срок 12 месяцев.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя Бочкова Т.Д. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, тем самым приняв на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Бочкова Т.Д. умерла в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26 апреля 2021 г. общая сумма задолженности заемщика Бочковой Т.Д. по кредитному договору, образованная за период с 27.04.2020 г. по 26.04.2021 г., составляет
10283,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8231,98 руб., просроченные проценты – 2051,98 руб.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М., следует, что после смерти Бочковой Т.Д. было заведено наследственное дело по заявлению Бочкова Э.И. о принятии наследства после ее смерти на любое имущество наследодателя, какое окажется ей принадлежащим на дату смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Бочковой Т.Д. Бочкову Э.И. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество Бочковой Т.Д. состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причисленными процентами.

Доказательств того, что иные наследники приняли наследство, не имеется.

Какое-либо иное имущество, принадлежащее Бочковой Т.Д. при жизни, а также наличие счетов в банках, либо иных денежных средств не установлено.

Согласно отчету № 2988600/1-210804-920 от 04.08.2021 г., составленному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 31.01.2020 г. (дату смерти заемщика) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет
1013000 руб.

Таким образом, Бочковым Э.И. принято наследственное имущество после смерти Бочковой Т.Д. на сумму 1013000 руб., а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Размер задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному Банком расчету, составляет
10283,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8231,98 руб., просроченные проценты – 2051,98 руб.

Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие Бочковым Э.И. наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность Бочковой Т.Д. перед Банком не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика Бочкова Э.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 10283,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8231,98 руб., просроченные проценты – 2051,98 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с Бочкова Э.И. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 411 руб., факт несения которых истцом подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкова Эдуарда Игоревича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 10283 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме
411 рублей, а всего 10694 (десять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 22 октября 2021 г.

Судья Н.М. Ларионова