Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2021 от 26.04.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002142-95

№1-197/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                     25 мая 2021 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Титова В.В.

подсудимого Ковалева С.А.

защитника Бондаренко И.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2021 г.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Григорян Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.02.2019, не позднее 09 часов 50 минут, водитель Ковалев С.А., управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты> в ходе движения в населенном пункте, в светлое, утреннее время суток, по мокрому асфальтированному покрытию проезжей части <адрес> по направлению к <адрес> осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, действовал в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, (далее Правила), а именно:

-    п. 1.5, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-    п. 10.1 ч. 2, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В нарушении указанных пунктов правил, в указанную дату и время, двигаясь по дороге напротив <адрес>, действуя неосторожно, неправильно оценил дорожную ситуацию, и совершил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть в месте не предназначенном для перехода проезжей части пешеходами, слева на право относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты> rus., под управлением Ковалева С.А., тем самым совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ФИО7 скончалась

Согласно заключению эксперта №, № от 08.08.2019 по проведенной автотехнической экспертизе в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «<данные изъяты> Ковалев С.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в его действиях с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1, ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно- транспортным происшествием, наездом на пешехода ФИО7

Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>., Ковалев С.А. имел техническую возможность путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода ФИО7

Как следует из заключения эксперта № от 05.04.2021, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7, получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы правой половины грудной клетки, таза, левого плечевого сустава; закрытой травмы правой половины грудной клетки; переломов 4-9 ребер справа по лопаточной линии; 4,6 ребер справа по задней подмышечной линии, 2-5 ребер справа по средней ключичной линии, ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс; перелом правой лонной кости, боковых масс крестца; вывиха головки левой плечевой кости.

Данная травма образовалась незадолго до поступления в стационар, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, привела к развитию угрожающего жизни состояния и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная травма груди, таза, левого плечевого сустава в виде переломов костей скелета, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности, смерть наступила 07.02.2019 в 17 часов 00 минут.

Между допущенными Ковалевым С.А., нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по <данные изъяты> ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Ковалев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, указала, что ей материальный и моральный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Ковалева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд действия Ковалева С.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, совершенным по неосторожности.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, с учетом личности виновного, является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы - условно.

Суд считает наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении Ковалеву С.А. наказания в виде лишения свободы, назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

автомобиль марки <данные изъяты>., хранящийся у Ковалева С.А. – считать возвращенным;

документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Ковалеву ФИО11 наказание по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ковалеву ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного Ковалева С.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Ковалева С.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

автомобиль марки <данные изъяты>., хранящийся у ФИО1 – считать возвращенным;

документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ