Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-60/2022 (1-526/2021;) от 22.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Елизово Камчатского края            3 февраля 2022 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Устинова Д.Н.,

    при секретарях судебного заседания:     Королевой М.Н.,

        Васениной В.В.,

        с участием:

        государственного обвинителя                                                                               Поляруш Е.С.,

    подсудимого    Хализева В.В.,

    защитника - адвоката     Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хализева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Неоплаченная часть штрафа составляет 82 500 рублей, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Хализев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Хализев совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут у Хализева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в садовой некоммерческом товариществе (далее СНТ) «Витус 1» <адрес> в GPS (ДжиПиЭс) координатах: №", возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №. Будучи лицом осужденным по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил к законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая что находится в состоянии опьянения Хализев, игнорируя требования предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном в СНТ «Витус 1» в приведенных координатах, запустил двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного на 27 км + 300 м трассы «Садовое кольцо» <адрес>, где около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 17 минут Хализев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего в его выдохе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,744 мг/л. Не согласившись с результатами освидетельствования, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Елизовская станция скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес>, где в 03 часа 05 минут и в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Хализевым воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,565 мг/л. Таким образом, было установлено, что Хализев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

От Хализева поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что Хализев осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Возражений от государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Хализева по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту регистрации в отношении Хализева жалоб и заявлений от соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

(л.д. 115)

По месту прежней работы у <данные изъяты> Хализев зарекомендовал себя как грамотный специалист. Работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В коллективе проявил себя положительно. Спокойный, уравновешенный. Спиртные напитки не употреблял.

(л.д. 118)

Ребенок Хализева 1990 года рождения является инвалидом 2 группы бессрочно.

(л.д. 103)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, за которым осуществляет уход, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На время испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Хализева исполнение определенной обязанности, способствующей его исправлению.

    Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    Оснований для применения в отношении Хализева ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, не имеется.

Вещественное доказательство суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 88-90).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Хализеву в ходе дознания на сумму 10 800 рублей (л.д. 137-138) и в суде на сумму              7 200 рублей, с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Хализева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хализеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хализева В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хализева В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, – оставить у ФИО1 по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Хализева Владимира Владимировича на общую сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Д.Н. Устинов