Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-790/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» к Царик В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс Займ» обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ним и ответчиком был заключен договор займа №... на общую сумму в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 1% в день от суммы займа. Срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно условиям указанного выше договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему на него накладываются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности и пени в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> рублей, в том числе, основной долг в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В дальнейшем исковые требования истцом уточнены: просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> руб. <...> коп, в том числе, основной долг в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> руб. <...> коп., штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчица Царик В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в суде исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... на общую сумму в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 1% в день от суммы займа. Срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно условиям указанного выше договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на него накладываются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности и пени в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Судом также установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме – в размере <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от ХХ.ХХ.ХХ. и договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Истцом представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> рубля <...> копеек, в том числе основной долг в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей <...> копеек, штраф за несвоевременный возврат займа в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей.

Истцом на основании ст. 333 ГК РФ заявляемая к взысканию сумма пени уменьшена с <...> рублей до <...> рублей, а также уменьшен размер штрафных санкций с <...> рублей до <...> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчицы о том, что частично задолженность в сумме <...> рублей ею погашена, а также производились удержания из заработной платы, не принимаются к сведению, поскольку, как следует из уточненного иска и материалов дела, указанные суммы были зачтены в счет погашения процентов по договору, в связи с чем размер процентов истцом был снижен с <...> рублей до <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право, согласно указанным выше нормам права, на возврат полученных по договору займа сумм и процентов за пользование займом, учитывая при этом, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в частности, принципа свободы договора.

Расчет суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает требования, заявленные истцом, в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, а именно в размере <...> рублей <...> копеек, подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании штрафа, установленного условиями договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора (п. 4.1), в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему на него накладываются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности и пени в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанные штрафные санкции содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться в качестве платы за пользование заемными средствами.

Одновременное предъявление требований о взыскании неустойки и штрафных санкций за несвоевременный возврат займа, предусмотренных договором, по мнению суда, не основано на законе, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» к Царик В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Царик В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» задолженность по договору займа, процентам и неустойке в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.     

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 18 мая 2015 года