Определение по делу № 2-1164/2012 ~ М-1360/2012 от 13.11.2012

Дело №2-1164/2012        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

26 декабря 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Никулиной Л.А.

с участием представителя истца Кузьминой Н.М.

ответчиков Газизулина А.З., Газизулина В.А., Газизулиной И.А., Газизулиной Н.В.

третьего лица Газизулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» к Газизулину А. З., Газизулину В. А., Газизулиной И. А., Газизулиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» с иском к проживающим в квартире по адресу: ... Газизулину А.З., Газизулину В.А., Газизулиной И.А., Газизулиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в сумме ... руб. ... коп. Взыскиваемая задолженность образовалась на ...., согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-17).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Газизулин М.А. (был зарегистрирован в квартире до ....).

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Просит взыскать задолженность с ответчиков на .... в размере ... руб. ... коп. солидарно. Фактически истец заявил об уменьшении размера исковых требований до указанной суммы.

Стороны в судебном заседании достигли мирового соглашения, по условиям которого ответчики заявленную сумму задолженности обязуются выплатить равными частями по ... руб. ... коп. ежемесячно начиная с .... до ....

Суд, оценив условия мирового соглашения, приобщенного в письменном виде в материалы дела, находит, что закону условия соглашения не противоречат, права и законные интересы третьих лиц не нарушают, заключение мирового соглашения является правом сторон.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, последствия которого, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены сторонам.

О разъяснении последствий утверждения мирового соглашения имеется указание в самом тексте мирового соглашения, а также в протоколе судебного заседания, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В представленном суду мировом соглашении условие о распределении расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, не содержится.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований с учетом их уточнения составляет ... руб. ... коп. (4% от ... руб. ... коп.). С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по ... руб. ... коп. с каждого в равных долях.

При подаче иска в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., излишне уплаченная государственная пошлина ... руб. ... коп. подлежит возвращению истцу, о чём заявлено в судебном заседании представителем истца.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение от «26» декабря 2012 г., заключенное между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» в лице представителя Кузьминой Н. М., действующей на основании доверенности ... от .... и ответчиками Газизулиным А. З., Газизулиной Н. В., Газизулиной И. А. и Газизулиным В. А., по условиям которого ответчики обязуются погасить сумму долга на день рассмотрения иска ... руб. ... коп., начиная с .... до .... равными частями по ... руб. ... коп. ежемесячно.

Взыскать с Газизулина А. З., Газизулиной Н. В., Газизулиной И. А. и Газизулина В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. по платежному получению ... от ....

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова