Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1986/2018 ~ М-1670/2018 от 23.04.2018

                 Дело №а-1986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                 07 мая 2018 года

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Петровой Е.С.,

с участием административного истца Ильичева Д.С., административного ответчика Алимовой Р.Р., представителя административного ответчика Мироненко В.И., представителя заинтересованного лица Глушко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильичева Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Алимовой Рузалии Рамисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, признании действий по взысканию исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Ильичев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Алимовой (ранее Шаммасовой) Р.Р. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, признании действий по взысканию исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Свои требования обосновывает тем, что 03.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу №2-1218/2017 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с него была взыскана сумма долга по оплате за услуги газоснабжения в размере 3 286 руб. 95 коп. 19.10.2017 г. около 17 часов 12 минут посредством смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России» ему стало известно о взыскании денежных средств с его счета в сумме 3 286 руб. 95 коп. на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алимовой (Шаммасовой) Р.Р. по исполнительному производству №-ИП. Считает данное постановление незаконным и вынесенным в результате неисполнения либо, ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, существенно нарушающим его права и законные интересы. Так, судебный пристав-исполнитель Шаммасова Р.Р. вынесла постановление о взыскании денежных средств без выяснения того, относятся ли денежные средства, находящиеся на его счете в ПАО «Сбербанк России» к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, поскольку судебный пристав-исполнитель никаким образом не вызывал должника, источники получения дохода не установлены. Кроме того, в его адрес не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства. Об этом ему стало известно случайно. Вместе с тем, задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» была погашена в октябре 2017 г. добровольно. Госпошлина в сумме 200 рублей был погашена 25.10.2017. Копии документов об оплате были переданы судебному приставу-исполнителю. Однако при обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель Алимова (Шаммасова) Р.Р. не проверила состояние задолженности, не произвела сверку ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», не выполнила других действий, направленных на установление имущества должника (денежные средства), на которое может быть обращено взыскание. Так, в настоящий момент он не работает, зарегистрирован на бирже труда, получает пособие по безработице, семья испытывает материальные затруднения. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем Шаммасовой Р.Р. при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства не выяснялись и не учитывались. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алимовой (Шаммасовой) Р.Р. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Таким образом, учитывая добровольное исполнение судебного акта, можно сделать вывод, что законных оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Однако 08.04.2018 посредством смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России» ему стало известно о взыскании денежных средств с его счета в оплату исполнительского сбора. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Алимовой (Шаммасовой) Р.Р. №-ИП об обращении взыскания на денежные средства и отменить его; признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

В судебном заседании административный истец Ильичев Д.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В порядке ст. 46 КАС РФ также заявил требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора с учетом обстоятельств дела и семейного и материального положения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алимова (до брака Шаммасова) Р.Р. административные исковые требования Ильичева Д.С. не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск Ильичева Д.С. не признала в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Глушко Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Ильичева Д.С. не поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП (копия), №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", с изменениями и дополнениями, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частями 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона).Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ). Как следует из ч.3 ст.69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа от 03.07.2017 г. мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с Ильичева Д.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01.10.2012 по 30.04.2017 г. в размере 2086,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 14.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжском району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ильичева Д.С., о чем вынесено соответствующее постановление, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 11.10.2017 г. вынесено постановление о взыскании Ильичева Д.С. исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп., 17.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.10.2017 г. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10.11.2017 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось административным истцом, о взыскании с него денежных средств по исполнительному производству №-ИП ему стало известно 19.10.2017 г. из смс-сообщения ПАО «Сбербанк России». С жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алимовой (Шаммасовой) Р.Р., в том числе и об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец Ильичев Д.С. обратился в ОСП №1 по Засвияжском району г. Ульяновска 10.11.2017 г., ответ на жалобу получил 09.12.2017 г. Вместе с тем, данное административное исковое заявление направлено Ильичевым Д.С. в суд почтовым отправлением 20.04.2018 г. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что Ильичевым Д.С. пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Ильичева Д.С. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.10.2017 года, признании действий по взысканию исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2017 г. по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для освобождения Ильичева Д.С. от взыскания исполнительского сбора. Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 ст.112).В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере. В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства. Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Поскольку Ильичев Д.С. не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, он был лишен возможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть в данном случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, что дает суду основания для освобождения Ильичева Д.С. от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении административных исковых требований Ильичева Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Алимовой Рузалии Рамисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.10.2017 года, признании действий по взысканию исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2017 г. по исполнительному производству №-ИП – отказать.

    Освободить Ильичева Дмитрия Сергеевича от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.А. Романова