Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2021 (2-5359/2020;) ~ М-5317/2020 от 07.12.2020

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 21 апреля 2021 года

66RS0№ ******-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» о защите прав потребителей, признании пункта договора недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» о защите прав потребителей, признании пункта договора недействительным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ЕЗВС» был заключен договор подряда № ******. Согласно п.1.1. договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательств по выполнению в соответствии с условиями настоящего договора работ по монтажу свай в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора по адресу: <адрес>, СНТ «Березовая Роща». Согласно п.1. спецификации поставщик обязуется изготовить, поставить и смонтировать, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со следующим перечнем: СВС 89 (6,5 мм) L = 4500 с оголовками, засыпкой и установкой (кол-во 9 шт.), СВС 73 (6,5 мм) L = 4500 c оголовками, засыпкой и установкой (кол-во 6 шт.)

В соответствии с условиями договора, истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате товара. Согласно п.п.2.1. общая стоимость работ по договору составила 72000 рублей. В соответствии с п.п.2.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату стоимости работ в размере 45000 рублей. Окончательный расчет производится в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ (п.2.2.2. договора).

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. договора – дата начала работ: с момента поступления оплаты, начиная со следующего дня. Дата окончания работ: без учета изготовления свай один рабочий день. Согласно п.4.5 спецификации: условия поставки: доставка до места проведения монтажа. Срок изготовления и отгрузки продукции 7 рабочих дней, со следующего дня после поступления оплаты. Следовательно, срок изготовления и отгрузки товара ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены только сваи без оголовок.

По согласованию с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил наличными 6600 рублей за доставку свай и ДД.ММ.ГГГГ оплатил 16400 рублей. По согласованию с ООО «ЕЗВС» истец был вынужден закупить самостоятельно часть оголовок в количестве 6 шт. по цене 286 рублей на сумму 1716 рублей. В связи с тем, что по условиям договора в общую стоимость входят материалы ответчика, истец полагает, что сумма оплаты по договору должна быть уменьшена на 1716 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЗВС» свои обязательства по договору не выполнил – оголовки в количестве 9 шт. не доставлены и не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением о вручении с требованием выполнить все работы по договору в семидневный срок, возместить убытки, выплатить неустойку.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007550162444 с официального сайта «Почта России», письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ адресату, однако, ответчик не получил заказное письмо.

Истец просит обязать ООО «ЕЗВС» выполнить все работы по договору в срок 7 календарных дней, признать п.6.2. договора, содержащий условия о размере пени за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% недействительным, ущемляющим права потребителя, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 68000 рублей, взыскать убытки в сумме 6381 рубль 04 копейки, в том числе: 1716 рублей – стоимость 6 шт. оголовок, 249 рублей 04 копейки – почтовые расходы по отправке претензии, 4416 рублей – денежные средства, уплаченные за оказанные платные услуги в консультационном пункте в сфере зашиты прав потребителей Центрального Екатеринбургского Филиала ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ООО «ЕЗВС» выполнить работы, предусмотренные п.1. спецификации к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – изготовить, поставить, смонтировать оголовки СВС 89 (6,5 мм) L = 4500 в количестве 9 штук в срок 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, признать п.6.2. договора, содержащий условие о размере пени за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% недействительным, ущемляющим права потребителя, ввиду того, что данное условие противоречит п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 68000 рублей, взыскать с ответчика убытки в размере 6381 рубль 04 копейки в том числе: 1716 рублей – стоимость 6 шт. оголовок, купленных истцом самостоятельно, 249 рублей 04 копейки – почтовые расходы по отправке претензии, 4416 рублей 00 копеек – денежные средства, уплаченные за оказанные платные услуги в консультационном пункте в сфере зашиты прав потребителей Центрального Екатеринбургского Филиала ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ЕЗВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «ЕЗВС» (подрядчик) был заключен договор подряда № ******.

Согласно п.1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями настоящего договора работ по монтажу свай в соответствии со спецификацией (приложением к договору № ******), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора по адресу: <адрес>, СНТ «Березовая Роща».

Согласно п.1. спецификации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется изготовить, поставить и смонтировать, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со следующим перечнем: СВС 89 (6,5 мм) L = 4500 с оголовками, засыпкой и установкой (кол-во 9 шт.), СВС 73 (6,5 мм) L = 4500 c оголовками, засыпкой и установкой (кол-во 6 шт.)

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к договору № ******) и составляет 72000 рублей.

В соответствии с п.2.2. заказчик осуществляет оплату работ и материалов, предусмотренных настоящим договором следующим образом: п.2.2.1 после подписания настоящего договора заказчик в течение 3-х банковских дней оплачивает подрядчику сумму на материалы в размере 45000 рублей от общей стоимости договора, п.2.2.2. окончательная оплата за выполнение работы производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта-приемки выполненных работ по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. договора – дата начала работ: с момента поступления оплаты, начиная со следующего дня. Дата окончания работ: без учета изготовления свай один рабочий день.

Как установлено, истец внес предоплату стоимости работ в размере 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией кассового чека и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п.5 спецификации № ****** срок изготовления и отгрузки продукции 7 рабочих дней, со следующего дня после поступления оплаты. Следовательно, срок изготовления и отгрузки товара ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены только сваи без оголовок.

Как указал истец, по согласованию с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил наличными 6600 рублей за доставку свай и ДД.ММ.ГГГГ оплатил 16400 рублей. Данный факт подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по согласованию с ООО «ЕЗВС» истец был вынужден закупить самостоятельно часть оголовок в количестве 6 шт. по цене 286 рублей на сумму 1716 рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ООО «ЕЗВС» свои обязательства по договору не выполнил – оголовки в количестве 9 шт. не доставлены и не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением о вручении с требованием выполнить все работы по договору в семидневный срок, возместить убытки, выплатить неустойку.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007550162444 с официального сайта «Почта России», письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ адресату, однако, ответчик не получил заказное письмо.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Период просрочки составил 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сумма неустойки составляет: 68000 рублей * 3% * 97 = 197880 рублей.

Однако, в силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 68000 рублей.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ, начисляемую за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно п.1. ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду того, что п. 6.2. договора подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд признает данный пункт договора недействительным.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 6381 рубль 04 копейки, в том числе: 1716 рублей – стоимость 6 шт. оголовок, купленных истцом самостоятельно, 249 рублей 04 копейки – почтовые расходы по отправке претензии, 4416 рублей 00 копеек – денежные средства, уплаченные за оказанные платные услуги в консультационном пункте в сфере зашиты прав потребителей Центрального Екатеринбургского Филиала ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 38690 рублей 50 копеек.

Как указал истец, ответчик ООО «ЕЗВС» свои обязательства по договору не выполнил – оголовки в количестве 9 шт. не доставлены и не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выполнить работы, предусмотренные п.1. спецификации к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – изготовить, поставить, смонтировать оголовки СВС 89 (6,5 мм) L = 4500 в количестве 9 штук.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Учитывая объем работ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных судом обязанностей, заявленный истцом – 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2731 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» о защите прав потребителей, признании пункта договора недействительным, возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» выполнить работы, предусмотренные п.1. спецификации к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – изготовить, поставить, смонтировать оголовки СВС 89 (6,5 мм) L = 4500 в количестве 9 штук в срок 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать п.6.2. договора подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о размере пени за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% недействительным,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 68000 рублей, убытки в размере 6381 рубль 04 копейки в том числе: 1716 рублей – стоимость 6 шт. оголовок, купленных истцом самостоятельно, 249 рублей 04 копейки – почтовые расходы по отправке претензии, 4416 рублей 00 копеек – денежные средства, уплаченные за оказанные платные услуги в консультационном пункте в сфере зашиты прав потребителей Центрального Екатеринбургского Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 38690 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 2731 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Полякова О.М.