Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2012 от 21.05.2012

Дело 1-412/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 июля 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., представителя потерпевшего-адвоката Демиденко С.Б., по ордеру №640/10 от 19.01.12, подсудимого Косенкова А.М., защитника-адвоката Беликова Е.А., по ордеру №000616 от 19.01.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Косенкова А.М., <данные изъяты>, несудимого;

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Косенков А.М., 21.10.11 с 00.00 до 00.45 часов, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 г/н <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье которого находился пассажир ФИО1, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090, - а именно, пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель при повороте налево по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, а также пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, - выехал на регулируемый перекресток <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, был недостаточно внимателен и не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся со встречного направления прямо, стал выполнять небезопасный маневр – поворот налево на <адрес> в направлении <адрес>, пересекая полосу движения встречного транспорта, при этом не пропустил автомобиль марки БМВ520I г/н № под управлением водителя ФИО2, который двигался через указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора во встречном направлении прямо, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и которому Косенков А.М. обязан был уступить дорогу, в результате чего, создав своими действиями опасность и помеху для его движения, в районе <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате противоправных действий Косенкова А.М. пассажиру автомобиля под его управлением – ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы с сотрясением головного мозга, раной в теменной области; живота с разрывом селезенки (с удалением селезенки при оперативном вмешательстве) тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Косенков А.М. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.; п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.13.4 – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Действия водителя Косенкова A.M. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый Косенков А.М. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 21.10.11 подрабатывал в качестве такси на своем (фактически) автомобиле, и так как до конца за него не расплатился, то управлял им на основании доверенности. В ту ночь, получив вызов, забрал трех пассажиров, в том числе ФИО1, который сел на переднее пассажирское сиденье и не пристегнулся ремнем безопасности, ребенка и женщину, которые сели на заднее сиденье, которое не было оборудовано креслом для детей и ремнями безопасности. В указанном в обвинении месте и времени совершал поворот налево с <адрес>, выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, двигаясь примерно со скоростью 10-15 км/ч, имея под углом обзор встречной полосы примерно на 15 м, решив, что она свободна стал ее пересекать, как вдруг на него вылетел автомобиль БМВ и произошло столкновение. Полагает, что на БМВ не был включен ближний свет фар, иначе он бы его сквозь кусты, растущие на разделительной полосе, заметил и остановился. После столкновения ФИО1 вылетел через свою дверь на проезжую часть, а он, после остановки своего автомобиля, вышел из него и принимал меры по спасению сидевших на заднем сиденье женщины и ребенка, а также просил вызвать врачей для мужчины.

О содеянном сожалеет, иск признает, но с учетом его дохода – <данные изъяты> рублей, считает его завышенным. <данные изъяты>.

Вина Косенкова А.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что вина Косенкова в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.

Косенков имеет действующее водительское удостоверение, в момент совершения ДТП он управлял технически исправным автомобилем, то есть был участником дорожного движения.

Действия водителя Косенкова и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями: не пропустил автомобиль БМВ, которому обязан был уступить дорогу, в результате чего, создав своими действиями опасность и помеху для его движения, допустил столкновение с указанным автомобилем, с тяжкими последствиями для здоровья пассажира ФИО1, хотя при необходимой внимательности мог избежать столкновения и располагал для этого технической возможностью.

Позиция подсудимого о том, что ФИО2 (водитель а/м БМВ) двигался без ближнего света фар и на большой скорости, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, даже допустив их наличие, сами по себе, данные обстоятельства не отменяли бы обязанности Косенкова по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе в необходимости при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Суд квалифицирует действия Косенкова А.М. по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Косенкову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косенкова суд признает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, помощь пострадавшим после дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

Оснований для применения Косенкову ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, учитывая все необходимые для этого условия, не имеется.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.1 ст.56 УК РФ, о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы, лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, альтернативность видов наказания, из коих принудительные работы и арест в настоящее время не применяются, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к Косенкову А.М. на сумму <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда за причиненные физические страдания и нравственные переживания. Исковые требования Косенков признает, не согласен с размером компенсации, поскольку имеет небольшой доход.

Суд находит требования потерпевшего обоснованными, при этом полагает, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины и материальное положение ответчика, его трудоспособный возраст и уровень дохода в настоящее время, подлежит снижению. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения Косенкову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств следует хранить при деле, часть оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Косенкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Косенкову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Косенкова А.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.