Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2016 ~ М-1172/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/16 по иску Андриюк Т.И. к Письяукову Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между Кремневой Т.И. и Письяуковым В.И. зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ года Андриюк (Письяукова) Т.И., ее муж Письяуков В.И. и их дочь ФИО16 (после регистрации брака Зобнина) С.В. проживали в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирована внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО7 умер. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес>, указанное жилое помещение не приватизировано и на данной жилой площади в настоящее время зарегистрировано 3 человека: Андриюк Т.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Зобнина С.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Письяуков В.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Письяуков В.И. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Андриюк (Письяуковой) Т.И. и Письяуковым В.И. был расторгнут. После расторжения брака, Письяуков В.И. продолжал проживать в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вывез все свои вещи из указанного жилого помещения на новое место своего жительства, то есть в другое жилое помещение к своей знакомой женщине, решив создать с ней другую семью. После выезда из указанного жилого помещения, ответчик никогда не приезжал по спорному адресу, дочь свою не навещал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, текущий ремонт указанного жилого помещения не осуществлял. После отбытия наказания, Письяуков В.И. ни одного дня не проживал по адресу: <адрес>, постановку на регистрационный учет по указанному адресу не осуществил и осуществлять не собирался, в указанное жилое помещение не вселялся, каких- либо препятствий во вселении ответчику в данное жилое помещение ответчику никто не чинил и не чинит. В течение всего периода после своего освобождения из мест лишения свободы ответчик плату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, текущий ремонт жилого помещения не осуществлял. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила истец, что подтверждается копиями документов об оплате за квартплату и коммунальные услуги. Следует также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ между Письяуковой Т.И. и Андриюк В.С. Истец считает, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения, не намеревался далее в нем проживать. Ответчиком не были предприняты какие-либо действия по постановке на регистрационный учет по вышеуказанному адресу после отбытия наказания. Попыток вселения в указанное жилое помещение после своего добровольного выезда из него ответчик также не предпринимал и не предпринимает до настоящего времени, каких-либо препятствий во вселении в указанное жилое помещение ему никто не чинил и не чинит. Подтверждением намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, свидетельствует то, что с момента добровольного выезда ответчика из указанного жилого помещения ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, текущий ремонт указанного жилого помещения не осуществлял. Истец просит суд признать Письяукова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Андриюк Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик - ее бывший муж. Брак расторгнут примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, однако проживали они совместно по спорному адресу. В спорной квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, затем ушел жить к другой женщине, забрав из квартиры все свои вещи, а потом попал в места лишения свободы. Освободился в ноябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ года, появился один раз, пришел как в гости, больше не появлялся. Последний раз она видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик говорил, что проживает у женщины. Ключи у ответчика были, но в ДД.ММ.ГГГГ году, они поменяли замки, когда ответчик освободился из мест лишения свободы. Так же ониподавали ответчика в розыск, но результатов нет. В квартиру ответчик вселится не пытался, препятствий в этом ему никто не создавал. Признать утратившим право пользования жилым помещением Письяуковым В.И. ей необходимо, для того, что бы переделать на себя лицевой счет, который открыт на имя ответчика. Просит удовлетворить исковые требования.

Письяуков В.И., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании третье лицо Зобнина С.В., не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик - ее отец. Отец перестал проживать в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Отец пил, мама была с ним в разводе, он ушел к другой женщине, вывез все вещи, мама его не выгоняла. Были ли у него ключи, ей не известно. Замки в квартире меняли, так как они ломались. После того, как вывез вещи, в квартиру вселится не пытался. Она встречала его несколько раз на рынке в 15 микрорайоне, возможно он проживал где то там рядом, он ей не говорил, что хочет вернуться в квартиру. Так же они подавали отца в розыск, но результата нет. О том, что отец находился в местах лишения свободы, ей известно, после выхода на свободу, он не пытался вселиться в квартиру. Коммунальные услуги за квартиру не оплачивал, и не оплачивает.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.96-98).

Представитель МП г.о. Самара ЕИРЦ, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.

Суд, выслушав истца, третьего лица Зобнину С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено, что согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», квартира по адресу: <адрес>, является неприватизированной. По указанному адресу в квартире зарегистрированы: Андриюк Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Зобнина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Письяуков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы (л.д.8).

Лицевой счет открыт на имя Письяукова В.И. (л.д.83).

Письяуков В.И. и Письяукова (Кремнева) Т.И. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.9,12)

От брака имеют дочь Письяукову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13) и сына ФИО11,В. сменившего фамилю на Кремнев, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Письяукова С.В. сменила фамилию на Зобнину в связи со вступлением в брак (л.д.14).

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО7 (л.д.15).

Письяукова Т.И. сменила фамилию на Андриюк, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из материалов дела следует, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения из расчета зарегистрированных в нем лиц (л.д.18-68).

Согласно сообщению отдела ЗАГС Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве отдела ЗАГС Кировского района г.о. Самара, отсутствуют записи акта и смерти Письяукова В.И. (л.д.82).

Письяуков В.И.строений и приватизированного жилья в г. Самара не имеет (л.д.81).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Письяукова В.И. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области (л.д.101).

Согласно сообщению ГУ - ОПФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Письяуков В.И. получателем пенсии и иных социальных выплат в г. Самара и Самарской области не значится (л.д.104).

Согласно ответу информационного центра ГУ МВД России по Самарской области, Письяуков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ находится в местном и федеральном розыске, в связи с утратой связи с родственниками (л.д.90).

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца знает, она была замужем за ее братом Письяуковым В.И. Брат примерно до 90х годов проживал совместно с истцом по спорному адресу, потом его судили и отправили отбывать наказание в места лишения свободы. Где находится брат в настоящее время, ей не известно, он не давал о себе знать с 1998 года. До этого брат присылал к ней своих друзей, которые говорили, что Письяуков В.И. приболел, что бы она передавала ему еду. Письяуков В.И. с кем - то жил в 15 микрорайоне. Свидетелю не известно пытался ли ответчик после освобождения вселиться в квартиру и создавал ли кто ему в этом препятствия. Она слышала, что истец подавали в розыск брата, но результатов нет.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истца знает, является соседкой. Ранее истец проживала по спорному адресу с ответчиком и двумя детьми. Письяуков В.И. перестал проживать в квартире с 1993 года, пропал. Больше не приходил и не появлялся, вещи свои вывез. Она его не видела больше. Истец его искала, подавала в розыск. Из квартиры ответчика истец не выгоняла, он сам ушел.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что семью истца и ответчика знает, является их соседкой. Письяукова В.И. видела последний раз примерно в 1993 году, когда ей было 10 лет. Больше она его не видела, даже уже не помнит.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Письяуков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в указанной квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, выехал из спорной квартиры в добровольном порядке по собственному желанию на другое место жительства. О месте нахождения ответчика в настоящее время истцу ничего не известно. До настоящего времени, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, препятствий в проживании в квартире Письяукову В.И. никто не чинил и не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не проживает длительное время с 1993 года по спорному адресу, выехал добровольно в другое постоянное место жительства, у ответчика отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, однако ответчик вселиться не пытался, не несет расходы по содержанию жилого помещения, суд считает, что ответчик Письяуков В.И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в настоящее время вселиться и проживать в спорной квартире не намерен и приходит к выводу, что исковые требования Андриюк Т.И. к Письяукову Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андриюк Т.И. к Письяукову Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Письяукова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Письяукова Т.И. в пользу Андриюк Т.И. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                      М.А.Панкова