Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 (2-2109/2020;) ~ М-2429/2020 от 10.11.2020

70RS0001-01-2020-006930-74

№ 2-194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при ведении протокола

помощником судьи К.А.Параскева,

с участием

заинтересованного лица А.В.Смирнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) № /________/ от 09.10.2020, которым удовлетворены требования Сметаниной Т.А., поскольку оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и нарушает прав и законные интересы истца.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.05.2020 при участии находящегося под управлением Розина С.С. автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, причинен вред принадлежащему Сметаниной Т.А. транспортному средству /________/, государственный регистрационный знак /________/, находящемуся под управлением Смирнова А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2020, пассажир транспортного средства /________/ /________/, осуществляя высадку из автомобиля со стороны проезжей части, создал помеху движущемуся по ней автомобилю /________/, после чего произошло столкновение. Кузнецов А.С. нарушил пункт 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), за что признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2020 водитель Розин С.С., управляя автомобилем /________/, двигался в жилой зоне со скоростью /________/ км/ч. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Розина С.С. отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Сметаниной Т.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии /________/ в САО «ВСК» со сроком страхования с 08.10.2019 по 07.10.2020 (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Розина С.С. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии /________/ в СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.07.2020 Сметанина Т.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

15.07.2020 САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, и 21.07.2020 САО «ВСК» направило заявителю уведомление, в котором отказало в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДТП произошло в результате действий пассажира транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в САО «ВСК». Наступление гражданской ответственности пассажира транспортного средства не предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами ОСАГО в качестве страхового случая и не влечет обязанность по выплате страхового возмещения.

07.08.2020 заявитель направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 28.08.2020 САО «ВСК» направило заявителю уведомление, в котором отказало в удовлетворении требований.

Истец указывает, что страховой случай по договору ОСАГО не наступил, т.к. ответственность перед истцом за причинение вреда возникла не у водителя, а у пассажира транспортного средства. Согласно Закону об ОСАГО застрахованной является ответственность владельцев транспортных средств, ответственность пассажиров автомобиля, если они не являются владельцами автомобиля, не застрахована. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пассажир являлся владельцем автомобиля, а значит, его ответственность в рамках ОСАГО застрахована не была.

Более того, учитывая, что вред причинен пассажиром при стоящем транспортном средстве, указанное транспортное средство нельзя признать источником повышенной опасности, поскольку никакой повышенной опасности в обездвиженном состоянии оно не представляет, как следствие, основания для применения п. 3 ст. 1079 ГК РФ отсутствуют, на водителя указанного транспортного средства, признанного участником ДТП, не может быть возложена ответственность за причинение вреда третьим лицам, а на его страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения указанным потерпевшим.

В рассматриваемом случае вред причинен действиями пассажира транспортного средства, не являющегося владельцем транспортного средства, вследствие чего наступила его гражданская ответственность как участника дорожного движения. Пассажир сам должен был убедиться в безопасности высадки и не имел права открывать дверь, не убедившись в том, что этим не будет создавать помех для движения. Нормативными положениями не предусмотрена ответственность водителя за нарушение ПДД РФ пассажиром автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, его представитель представил письменные объяснения (возражения) по иску, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения в случае пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного. При рассмотрении заявления по существу - в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица Сметанина Т.А., Розин С.С., представитель СПАО «Ресо-Гарантия», Кузнецов А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании 30.03.2021 Кузнецов А.С. возражал против удовлетворения иска, полагал, что ДТП произошло, в том числе, по вине водителя автомобиля /________/ Розина С.С., который двигался с превышением скорости, не принял мер к торможению.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица Смирнов А.В. возражал против иска. Указал, что согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку ДТП произошло по вине обоих водителей: его и Розина С.С., который двигался с большой скоростью и не принял мер к торможению при обнаружении опасности в виде открываемой двери автомобиля /________/.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что оспариваемое решение финансового уполномоченного вынесено 09.10.2020. С настоящим иском САО «ВСК» обратилось в суд 06.11.2020, т.е. в пределах установленного срока, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Проверяя законность решения финансового уполномоченного и доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2020 по адресу: /________/, произошло ДТП при участии находящегося под управлением Розина С.С. автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, и принадлежащего Сметаниной Т.А. транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, находящегося под управлением Смирнова А.В. При этом, столкновение транспортных средств произошло в момент открывания пассажиром стоящего автомобиля /________/, Кузнецовым А.С. задней левой дери автомобиля. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2020, пассажир транспортного средства /________/ Кузнецов А.С., осуществляя высадку из автомобиля со стороны проезжей части, создал помеху движущемуся по ней автомобилю /________/, после чего произошло столкновение. Кузнецов А.С. нарушил пункт 5.1 ПДД РФ, за что признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2020, водитель Розин С.С., управляя автомобилем /________/, двигался в жилой зоне со скоростью 36,66 км/ч. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Розина С.С. отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Сметаниной Т.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии /________/ в САО «ВСК». Гражданская ответственность Розина С.С. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии /________/ в СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.07.2020 Сметанина Т.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив предусмотренные Правилами ОСАГО документы. 15.07.2020 САО «ВСК» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт, и 21.07.2020 САО «ВСК» направило заявителю уведомление, в котором отказало в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДТП произошло в результате действий пассажира транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в САО «ВСК». Наступление гражданской ответственности пассажира транспортного средства не предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО в качестве страхового случая и не влечет обязанность по выплате страхового возмещения.

07.08.2020 заявитель направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 28.08.2020 САО «ВСК» направило заявителю уведомление, в котором отказало в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного В.В.Климова № /________/ от 09.10.2020 требования Сметаниной Т.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Сметаниной Т.А. взыскано страховое возмещение в размере /________/ руб. – 1/2 от стоимости восстановительного ремонта автомобиля /________/ в связи с тем, что в ДТП имеется вина обоих водителей - участников ДТП, степень которой не установлена.

В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которому может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

При этом, согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств при открытии двери пассажиром Кузнецовым А.С., соответственно, оно произошло по причине нарушения водителем Смирновым А.В. п.п. 1.5, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проконтролировавшим действия пассажира Кузнецова А.С., открывшего заднюю левую дверь автомобиля, чем была создана помеха для движения автомобиля под управлением Розина С.С.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применяя аналогию права, суд приходит к выводу о том, что остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства, как источника повышенной опасности.

Требование пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам. Следовательно, владелец транспортного средства отвечает за действия пассажира, открывшего дверь автомобиля.

Кроме того, судом установлено на основании материалов дела об административном правонарушении, что скорость автомобиля /________/ до ДТП составила 36,55 +/- 1,26 км/ч.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела, в том числе, видеозаписи ДТП, следует, что Розин С.С. до столкновения мер к снижению скорости не принял.

Таким образом, в действиях водителя Розина С.С. также имеются нарушения ПДД РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Вместе с тем, из материалов по факту ДТП невозможно установить степень вины каждого из водителей.

Данные обстоятельства, которые положены в основу решения финансового уполномоченного, ни истцом, ни иными участниками процесса не оспорены.

В соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

С учетом данных нормативных положений, принимая во внимание, что полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют, решение финансового уполномоченного, взыскавшего в САО «ВСК» в пользу Сметаниной Т.А. 1/2 стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.10.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2021

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова