Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2012 ~ М-480/2012 от 20.03.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Зандера А.А.

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зандера А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», Огородникову Д.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> в 03:30 в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Огородников Д.В., управлявший по доверенности принадлежащим <ФИО>1 автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № допустивший нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Зандеру А.А., марки «<данные изъяты>”, причинены значительные механические повреждения. Риск ответственности автовладельца <ФИО>1 застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (далее ООО «СК «Оранта») по полису ВВВ №.

Зандер А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» и Огородникову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена>, произошедшего по вине Огородникова Д.В. . Он просит взыскать с обоих ответчиков разницу в страховой выплате в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги юриста в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за копии отчетов об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела Зандер А.А. заявленные требования уточнил, просит взыскать с ООО «СК «Оранта» разницу в выплате в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги юриста в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за копии отчетов об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать с данного ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, Зандер А.А. просит взыскать в его пользу с Огородникова Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненные ему нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием и <данные изъяты> рублей в виде расходов по уплаченной им госпошлине при подаче заявления в суд.

В судебном заседании Зандер А.А. уточненные и дополненные требования поддержал.

Ответчики и 3-е лицо на стороне ответчиков <ФИО>1 в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица на стороне ответчиков в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных и уточненных требований истец Зандер А.А. пояснил, что <дата обезличена> он припарковал свой автомобиль возле дома, при этом действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. На следующий день обнаружил в указанном месте свой автомобиль уже в поврежденном состоянии. Вызвал сотрудников ГИБДД, от которых узнал о дорожно-транспортном происшествии, случившимся <дата обезличена> в 03:30 на <адрес обезличен>. Из представленных ему документов стало известно, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Огородников Д.В., управлявший автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <ФИО>1, совершил наезд на его автомобиль «АВТО2”, государственный регистрационный знак №, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения: задний бампер, крепление задней левой и правой блок-фары, левая и правая задняя блок-фара, крышка багажника, багажник, задний фартук, глушитель.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Огородникова Д.В., управлявшего автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО>1 застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».

По предложению представителя страховой организации он обратился к специалисту оценщику для составления акта осмотра повреждений в его автомобиле и оценке повреждений. Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Указанный отчет им был представлен в страховую компанию, которой <дата обезличена> ему была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

С данной страховой суммой он не согласен, так как для восстановления его автомобиля в прежний вид до дорожно-транспортного происшествия выплаченной суммы недостаточно. Страховой компанией необоснованно занижена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения ответчиком определен без осмотра поврежденного автомобиля и необоснованно не принят во внимание представленный им отчет.

Подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

На основании 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление Правительства от 07.05.2003 года № 263) «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

По его мнению, при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта страховой компанией ООО «СК «ОРАНТА» был нарушен данный пункт Правил, а специалистом ООО «Эксперт» г. Краснотурьинска было использовано при определении суммы восстановительного ремонта Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361, а также учтена стоимость запасных частей и деталей в интернет - магазине «WWW.EXIST.RU» Свердловской области, осуществляющего продажу запасных частей и деталей для транспортных средств в этой области, а не другого региона.

Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Эксперт» является допустимым доказательством для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 - ФЗ.

Им также были понесены расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> руб., которая включается в состав убытков. Кроме того, он понес расходы за юридические услуги (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> руб., за предоставление копий отчетов для ответчиков и третьего лица <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 4 отчета) и оплатил госпошлину <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. при подаче заявления в суд, всего со страховой компании он просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С ответчика Огородникова Д.В. он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как после дорожно-транспортного происшествия он перенес стресс, переживая по поводу случившегося, ему пришлось терять свое личное время для обращения за страховой выплатой, отпрашиваться с работы, до сих пор он не может пользоваться автомобилем, поскольку выплаченной страховой организацией суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Также он просит взыскать с ответчика <ФИО>1 <данные изъяты> рублей за понесенные им расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления в суд.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» документами: определением должностного лица ГИБДД, рапортами и справкой о ДТП, схемой места ДТП, справкой об участии в ДТП, объяснениями Огородникова Д.В. (л.д.51-59).

Согласно определению ИОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский», <дата обезличена> в 03:30 Огородников Д.В., управляя автомобилем АВТО1, госномер №, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий автомобиль «АВТО2», госномер № (л.д.51).

Перечень механических повреждений, причиненных принадлежащему Зандеру А.А. автомобилю, изложен в акте его осмотра №, произведенного <дата обезличена> специалистом ООО «Эксперт» <ФИО>2, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», на основании которого им же сделано заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом 45,6 % износа автомобиля от повреждений, полученных в ДТП, равной <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.12-32).

Из представленного страховой организацией расчета № стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, произведенного экспертом-автотехником ООО «Аварком» следует, что стоимость такого ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д.60).

Сопоставив представленные заключения специалистов-оценщиков, суд считает возможным согласиться с мнением истца и взять за основу представленную им смету стоимости ремонта автомобиля, составленную специалистом-оценщиком <ФИО>2, поскольку им стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля истца, рассчитана исходя из сложившихся цен региона по месту жительства истца и месту фактического выполнения таких работ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в ред. Закона от 23.06.2003 г., 29.12.2004 г.) одним из основных принципов обязательного страхования такой ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

По смыслу ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Огородников Д.В., застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» по полису ВВВ №.

По смыслу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Исходя из системного толкования ст.931 настоящего Кодекса и статей 1,6,13,14,15,16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст.6 названного Закона и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика ООО «СК «ОРАНТА».

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 названного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленных документов следует, что сумма причиненного истцу вследствие ДТП ущерба не превышает указанных выше сумм.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, виновником которого признан Огородников Д.В., частично возмещен: обществом с ограниченной ответственностью «СК «Оранта» истцу Зандеру А.А. осуществлена выплата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, разница в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля и страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) Кроме того, Зандером А.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16), всего материальный ущерб составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию в пользу истца с ООО «СК «Оранта».

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об уплате услуг юриста за составление искового заявления в суд, подтверждающие его расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35).

Учитывая объем работы, выполненной юристом, суд считает возможным взыскать с ООО «СК ОРАНТА» указанную сумму в качестве расходов услуг представителя в пользу истца, признавая данную сумму разумной.

Кроме того, по смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению.

Из представленной квитанции ООО «Эксперт» следует, что истцом в данную организацию внесена плата <данные изъяты> рублей за 4 экземпляра копии отчета восстановительного ремонта автомобиля (л.д.36).

Суд считает возможным взыскать в качестве судебных расходов с ООО «СК ОРАНТА» <данные изъяты> рублей, поскольку двух экземпляров копий названного документа было достаточно для предъявления его в суд как приложений к исковому заявлению по количеству ответчиков, учитывая, что надлежащим ответчиком по данному требованию является лишь страховая организация.

Всего судебные расходы истца при подаче искового заявления о возмещении материального ущерба составят <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Следовательно, всего к взысканию с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» подлежат <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп - сумма материального ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - судебные расходы.

Разрешая заявленное истцом требования о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения ему нравственных страданий действиями ответчика Огородникова Д.В., связанных с нарушением его личных неимущественных прав.

Невозможность пользоваться поврежденным автомобилем, затраты времени на подготовку документов для оплаты страховой суммы не является доказательством причинения ему нравственных страданий.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возмещении компенсации морального вреда суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1079, 931, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1,3, 6, 7, 14, 13, 15, 16 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 100, 192, 194, 198, 235-238 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зандера А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу Зандера А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп - сумма материального ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Зандера А.А. к Огородникову Д.В. о возмещении морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 23 мая 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Трегуб Н.К.