Определение по делу № 07-1189/2015 от 23.10.2015

Судья: Рыжова Л.А. Дело № 07р-1189/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 ноября 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ш.В.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ш.В.Г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Ш.В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Поданная Ш.В.Г. вышестоящему должностному лицу жалоба, решением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Ш.В.Г. обратилась с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ш.В.Г. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит вынесенное постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, решение заместителя командира ОРДПС ГОБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, решение Волжского городского суда Волгоградской области отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

Кроме этого, Ш.В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника У.Н.В. поддержавшую ходатайство, прихожу к выводу о необходимости ходатайство оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Ш.В.Г. решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое уведомление подтверждает, что копия решения суда получена лично Ш.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется соответствующая отметка и подпись, сделанные собственноручно (л.д. 53).

Следовательно, последний день обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Ш.В.Г. на решение судьи городского суда поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется штамп суда, была направлена в суд через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГг., о чём имеется штамп на конверте, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод Ш.В.Г. о том, что ею пропущен срок в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, не может быть принят в качестве уважительной причины для восстановления срока обжалования, поскольку согласно приложенной к апелляционной жалобе копии посадочного талона на автобус, датой отправления Ш.В.Г. из <адрес> в <адрес> является ДД.ММ.ГГГГг., в то время как копию решения суда Ш.В.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало её возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ш.В.Г. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в постановлении судьи указаны порядок и сроки его обжалования.

В связи с чем, оснований полагать, что Ш.В.Г., как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется. Ш.В.Г. не была лишена возможности обратиться своевременно к защитнику с целью реализации права на защиту при подаче жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Ш.В.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ш.В.Г., оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.