Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2019 (2-8395/2018;) ~ М-8546/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/19 г по иску Страшновой Н. А. к ИП Моторкину С. Н. о защите прав потребителя–

УСТАНОВИЛ:

Истица Страшнова Н.А. обратилась с иском к ИП Моторкину С.Н., которым просила взыскать с ответчика уплаченный аванс по договору от <дата> в размере 85000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков выполнения работ в размере 306000 руб., моральный вред 30000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указала, что <дата> заключила с ответчиком договор на изготовление продукции. В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался изготовить и установить в срок и с надлежащим качеством навес, материалы для выполнения работ приобретаются исполнителем самостоятельно. Согласно п.4 договора стоимость работ составляет 170000 руб. без материалов, до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от стоимости работ, оставшаяся сумма выплачивается заказчиком до начала установки навеса. В порядке исполнения обязательств по договору истица выплатила ответчику аванс в размере 85000 руб. Срок изготовления заказа согласно п.4.5.1 один месяц. До настоящего времени навес не был изготовлен. Истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, выплаты неустойки, возврата денежных средств. До настоящего времени работы ответчиком не произведены, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Моторкин С.Н. не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Страшнова Н.А. заключила с ответчиком ИП Моторкиным С.Н. договор на изготовление продукции. В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался изготовить и установить в срок и с надлежащим качеством навес, материалы для выполнения работ приобретаются исполнителем самостоятельно. Согласно п.4 договора стоимость работ составляет 170000 руб. без материалов, до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от стоимости работ, оставшаяся сумма выплачивается заказчиком до начала установки навеса. В порядке исполнения обязательств по договору истица выплатила ответчику аванс в размере 85000 руб., что подтверждается квитанцией. Срок изготовления заказа согласно п.4.4 один месяц. До настоящего времени навес не изготовлен. Истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, выплаты неустойки, возврата денежных средств. Ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 п. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, предметом договора подряда является изготовление вещи и передаче ее заказчику.

Поскольку условия договора не выполнены ответчиком, в силу ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями договора, и с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму выплаченного аванса в размере 85000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков выполнения работ в размере 306000 руб., заявленной в порядке ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 85000 руб. (оплата по договору) х3 % =2250 руб.х120 дней.

Поскольку в силу закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать сумму самого обязательства, она подлежит снижению до 85000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом факт нарушения прав потребителя Страшновой Н.А. установлен, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 85000 руб. (оплата по договору) + 85000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (моральный вред) =180000 руб./2=90000 руб.

Расходы на юридические услуги в сумме 30000 руб. подтверждены соответствующей квитанцией от <дата> и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат возмещению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину с учетом размера удовлетворенных требований в размере 4900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страшновой Н. А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления продукции от 09.08.2018 г.

Взыскать в пользу Страшновой Н. А. с ИП Моторкина С. Н. уплаченный аванс в размере 85000 руб., неустойку в размере 85000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф в размере 90000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

Взыскать с ИП Моторкина С. Н. в доход государства государственную пошлину в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2019 г.

Федеральный судья: