Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2019 (2-5050/2018;) ~ М-4622/2018 от 01.11.2018

Дело №2-5050/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Рощину Эдуарду Артуровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Рощина А.П. задолженности по договору микрозайма №1707317640002 от 01.08.2017 в сумме основного долга – 46 195,39 руб., процентов за пользование займом – 6 621 руб., пени за просрочку - 2 353,31 руб., обращении взыскания на заложенный по договору залога от 01.08.2017 автомобиль CHEVROLET, модель TRAILBLAZER, идентификационный номер (№, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Рощин А.П. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2017 между ООО "Столичный залоговый дом" и Рощиным А.П. был заключен договор микрозайма N1707317640002, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 88,2% годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением N 1 к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 9 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является договор залога транспортного средства марки CHEVROLET, модель TRAILBLAZER, идентификационный номер (VIN) (рамы) №

В соответствии с п. 18 договора займа договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов и пользование суммой займа в соответствующий период начисления, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

Таки образом, из материалов дела следует, что сторонами при заключении договоров согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Заключенный договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме, заемщик согласился с его условиями.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО "Столичный залоговый дом" и Рощиным А.П. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки CHEVROLET, модель TRAILBLAZER, идентификационный номер №

Согласно п. 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составила 400 000 руб.

Как следует из представленных суду документов, свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 18.10.2018 образовалась просроченная задолженность: сумма основного долга – 46 195,39 руб., проценты за пользование займом – 6 621 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату долга - 2 353,31 руб.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем заявленная ко взысканию денежная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для самостоятельного применения судом к размеру неустойки за нарушение сроков возврата займа положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку факт нарушений ответчиком условий договора судом установлен, требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ст. 340 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (ч.4 ст.348 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество так же являются законными и обоснованными.

Доказательств, влияющих на возможность обращения взыскания, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 855.11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Рощину Эдуарду Артуровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рощина Эдуарда Артуровича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма №1707317640002 от 01.08.2017 в сумме 55 170,18 руб., в том числе сумма основного долга – 46 195,39 руб., проценты за пользование займом – 6 621 руб., пени за просрочку - 2 353,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET, модель TRAILBLAZER, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 400 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 23.01.2019

Судья: