Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2017 ~ М-391/2017 от 27.01.2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/17 по иску К. А. Е. к Б. С. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

К. А. Е. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что дата между ним и Б. С. А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма *** руб. на срок до дата, с выплатой процентов в размере 7 % в год. С дата ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств и отказывается осуществлять возврат суммы займа, мотивируя отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб., проценты по договору - ***. за пользование чужими денежными средствами *** руб., возврат оплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца К. А. Е. – М. А. Н., действующий по доверенности №... от дата, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что стороны знакомы друг с другом, ответчику денежные средства нужны были для развития бизнеса, истец из личных накоплений передал последнему денежные средства в долг на год.

    Ответчик Б. С. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в обратном почтовом конверте о вручении, направил отзыв на иск, в котором не возражал удовлетворить требования истца частично, не оспаривал сумму основного долга, просит снизить размер процентов за пользование займом и проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик Б. С. А. надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии с п.1. Договора Истец (Займодавец) передал Ответчику (Заёмщику) денежные средства в размере *** руб., а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок – дата.

Получение денежных средств подтверждается распиской, выданной Б. С. А. К. А. Е. в получении денежных средств в размере *** руб.

В соответствии с условиями Договора, указанная сумма должна быть возвращена в срок до «26» января 2016 года.

Однако, из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от обязанности по выполнению условий договора займа.

В соответствии с п. 1.3 за пользование суммой займа заемщик оплачивает займодавцу проценты из расчета 7% в год.

В соответствии с п. 3.1. в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с дата по дата составил ***

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре займа денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Договор займа содержит все существенные условия договора займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа между К. А. Е. и Б. С. А. подтверждается подлинным договором займа от дата, представленным в дело.

В соответствии с п. 6.2 сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

    Ответчиком Б. С. А. в отзыве указано, что сумму долга не оспаривает, не выполнял обязательств по его выплате в связи с материальными трудностями.

Таким образом, учитывая изложенное, а также частичное признание ответчиком иска, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с Б. С. А. суммы основного долга по договору займа в размере ***

В соответствии с п. 1.3 за пользование суммой займа заемщик оплачивает займодавцу проценты из расчета 7% в год.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с дата по дата составил *** который также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В соответствии с п. 3.1. в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составил ***

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера процентов в связи с тяжелым материальным положением, суд полагает взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ одним из видов неустойки, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд полагает возможным с учетом характера и тяжести нарушения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов с ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию неоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск К. А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Б. С. А. в пользу К. А. Е. задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты по договору - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами- *** руб., в возврат госпошлины - *** руб., а всего – ***

Взыскать с Б. С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято 30.03.2017г.

Председательствующий судья: подпись             Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: