Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2017 от 24.07.2017

                    Дело 2-1447/17

РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                       г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи: Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Шутенко А.В.,

с участием представителя истца – Краснопрошиной Н.А., действующей на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя Ковалев Г.А. – Ковалев О.Г., действующего на основании доверенности №АКАК2852159 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России» к Ковалев Г.А., Ковалева Н.А., Ковалева Е.Г., Кулаков Д.П., Шмирер В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ковалев Г.А. к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Ковалев Г.А., Ковалева Н.А., Ковалева Е.Г., Кулаков Д.П., Шмирер В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Г.А. получил в ОАО «Сбербанк России» жилищный кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 процентов годовых, на ремонт объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Капельный, <адрес>.

Средства выданы Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Заёмщику на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по кредиту.

Согласно п. 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Договорные обязательства (п.п. 2.5., 2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) не выполняются, по кредиту и процентам числится просроченная задолженность.

На основании п. 2 ст. 811, п. 2, ст. 452 ГК РФ, п.п. 4.6. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора, и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 97 156 руб. 22 коп., в том числе: 92 216 руб. 53 коп. - невозвращенный кредит; 2 417 руб. 40 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 522 руб. 29 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с физическими лицами: Кулакова Д.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Шмирер В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Ковалева Е.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Ковалева Н.А. (договор, поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Ковалев Г.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. 4.6. кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, 34/87/347, 34/87/344, 34/87/346, 34/87/345 от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, кредит не погашен.

            Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Ковалев Г.А.. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Ковалев Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулакова Д.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмирер В.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева Е.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева Н.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, - задолженность в размере 97 156 руб. 22 коп., в том числе: 92 216 руб. 53 коп. - невозвращенный кредит; 2 417 руб. 40 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 522 руб. 29 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 руб. 69 коп.

Ковалев Г.А. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, указывая на то, что не согласен с исковыми требованиями предъявленными Сбербанком. Он не подписывал кредитный договор № от 25.09.2006г. и не получал кредитные денежные средства от ПАО «Сбербанк России».

В сентябре 2006 года Ковалев Г.А. действительно обращался в ПАО «Сбербанк России» по вопросу получения небольшого (ориентировочно 100 000 руб.) кредита, приезжал в офис банка, предоставлял сотрудникам банка свой паспорт, с которого была снята копия, подписывал предварительные документы, которые ему были обозначены как требуемые для рассмотрения заявки на кредит, однако, в конечном итоге вопрос с кредитом для него потерял актуальность, он отказался реализовать свое намерение получения кредита и больше в ПАО «Сбербанк России» не обращался.

Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участий лица, в открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, с находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме.

Кассовые операции регламентируются Банком России. Основным документом для кредитных организаций является положение ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 5.2. указанного положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. Следовательно, подтверждение проведения вышеуказанной транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.

Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора.

Считаю, что у банка отсутствуют законные основания для предъявления требований по кредитному договору № от 25.09.2006г. и удовлетворения требований истца, поскольку указанных денежных средств он не получал, кредитного договора с банком не заключал. ПАО «Сбербанк России» вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил документы и не доказал факт передачи Ковалев Г.А. (получения Ковалев Г.А.) денежных средств и, что Ковалев Г.А. имел доступ к этим денежным средствам и мог ими распоряжаться. Первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (такие как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.) ПАО «Сбербанк России» не представлены. При этом распечатка выписки о движения денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в неё без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит она от самого ПАО «Сбербанк России». Других доказательств предоставления денежных средств и их движения ПАО «Сбербанк России» не предоставило.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт получения Ковалев Г.А. денежных средств в кассе ПАО «Сбербанк России», просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ПАО «Сбербанк России» оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Ковалев Г.А. к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов, к производству суда.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» Краснопрошина Н.А. уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности, уменьшив ее до 2 491 рублей 75 копеек, пояснив, что согласно представленного расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между Ковалев Г.А. и ПАО «Сбербанк России» числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2491 рублей 75 копеек. Остальная сумма задолженности была погашена в принудительном порядке в порядке исполнения заочного решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ еще до его отмены. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Ковалев Г.А.. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Ковалев Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулакова Д.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмирер В.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева Е.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева Н.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, - задолженность в размере 2491 руб.75 коп., в том числе: 2491 руб. 75 коп. - невозвращенный кредит; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 руб. 69 коп.

Представитель Ковалев Г.А. – Ковалев О.Г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ковалев Г.А. не признал и просил удовлетворить встречный иск Ковалев Г.А. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ковалев Г.А. оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей     по основаниям изложенным в заявлении.

    Ответчики Ковалев Г.А., Ковалева Н.А., Ковалева Е.Г., Кулаков Д.П. Шмирер В.А. в судебное заседание не явились, несмотря на то что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще были извещены, ходатайств об отложении дела от них не поступило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Г.А. получил в ОАО «Сбербанк России» жилищный кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на ремонт объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Капельный,6. Копия кредитного договора имеется в материалах дела.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, историей операций по кредиту.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены кредитором - ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность по кредиту составляет: 2491 рублей 75 копейки, в том числе: 2491рублей 75 копейки - невозвращенный кредит.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора поручительства с физическими лицами: Кулакова Д.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), со Шмирер В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Ковалева Е.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Ковалева Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Копии договоров поручительства имеются в материалах дела.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

По мнению суда, договора поручительства, заключенные ОАО «Сбербанк России» с Кулакова Д.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), со Шмирер В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Ковалева Е.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Ковалева Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), отвечают вышеуказанным требованиям закона. Договоры составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами. Договоры поручительства сторонами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита Ковалев Г.А. не выполнены в полном объеме, суд считает, что уточненное требование ПАО «Сбербанк России» к Ковалев Г.А., Ковалева Н.А., Ковалева Е.Т., Кулаков Д.П., Шмирер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в размере 2491 рублей 75 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Ковалев Г.А. и поручителей ФИО12 H.A., Ковалева Е.Г., Кулакова Д.П., Шмирер В.А. в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, второе влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного водностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на Предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, Ковалев Г.А. существенно нарушены условия кредитного договора. Требование истца о расторжении кредитного договора вставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» к Ковалев Г.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности.

Вместе с тем, встречные требования суд считает неподлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Банк, рассмотрев заявление Ковалев Г.А., зачислил ему на его вклад, действующий в режима Универсальный № в ДО 30/098 Пятигорского ОСБ 30 500000 рублей, т.е. в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 ГК РФ совершил действия по принятию предложения истца, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике платежей, тем самым заключил с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п 2.2. Условий предоставления кредитов, акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента- по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами.

После зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением Клиента, изложенным в Заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора с момента предоставления Ковалев Г.А. кредита у него возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на сторону заемщика

Доводы о том, что Ковалев Г.А., что он не реализовывал свое намерение получения кредита, подписание анкеты-заявления не является фактом заключения кредитного договора; кредитный договор не заключен, поскольку денежных средств не получал, не имел к ним доступа и не мог ими распоряжаться, является несостоятельными поскольку кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента, денежные средства перечислены истцу на указанный им счет.

Кроме того, так как это был целевой кредит на ремонт объекта недвижимости, то ответчиком Ковалев Г.А. при заявке на кредит была предоставлена смета расходов на капитальный ремонт домовладения по пер. Капельный 6 в <адрес> на сумме 552620 рублей 25 копеек, заявление-анкета, подписанная Ковалев Г.А., где указаны сведения о поручителях.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией сбербанка России проводился акт смотра объекта недвижимости по пер. Капельному, 6 в <адрес> по факту проверки использования целевого кредита на ремонт объекта недвижимости. Данный акт подписан Ковалев Г.А..

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Поскольку факт передачи Банком Ковалев Г.А. кредитных средств по заключенному договору установлен, то встречный иск Ковалев Г.А. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлены также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3114 рублей 69 копеек.

    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3114 рублей 69 копеек. Из представленной банком историии операций по договору № следует, что государственная пошлина в размере 3114 рублей 69 копеек была в принудительном порядке взыскана с ответчиков в порядке исполнения заочного решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ еще до его отмены. Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере3114 рублей 69 копеек подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ковалев Г.А., Ковалева Н.А., Ковалева Е.Г., Кулаков Д.П., Шмирер В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к Ковалев Г.А..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Ковалев Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулакова Д.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмирер В.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева Е.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева Н.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в размере 2491 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Ковалев Г.А., Кулакова Д.П., Шмирер В.А., Ковалева Е.Г., Ковалева Н.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3114 рублей 69 копеек - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковалев Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     А.Н. Зацепина