Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-34/2020 (4/1-381/2019;) от 24.12.2019

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Дубовика В.С., осужденного Дюлькеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Дюлькеева А. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского городского суда <адрес> от <дата> Дюлькеев А.А. осужден за совершение преступлений по п.«б» ч.3 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 6 лет 3 мес. 8 д.), конец срока <дата> (осталось – 1 год 10 мес. 21 д.).

Осужденный Дюлькеев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, соблюдал требования установленного порядка, имевшиеся взыскания погашены или сняты, имеет поощрения. Также указывает адрес, где будет проживать в случае освобождения.

В судебном заседании осужденный Дюлькеев А.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания осужденный допустил 99 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым в 66 случаях ограничились профилактическими беседами, а по 33 нарушениям наложены дисциплинарные взыскания – в настоящий момент два взыскания являются действующими. Также осужденный имеет 6 поощрений от администрации, состоит в обычных условиях.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать идеальным, заслуживающим освобождения, изучив и проверив материалы дела, личного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 99 нарушений установленного порядка отбытия наказания, по 33 из которых были объявлены взыскания в виде выговоров, штрафов, а также строгого наказания в виде выдворения в ШИЗО на срок от 1 до 7 суток, в 66 случаях нарушений администрация исправительного учреждения решила ограничиться проведением профилактических бесед. Дружеские отношения осужденный поддерживает с различной категорией осужденных. Также осужденному было объявлено 6 поощрений. Не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не делает положительных выводов.

Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений судом установлено, что в период с <дата> по <дата> осужденным допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде межкамерной связи, нарушения распорядка дня, недобросовестного отношения к учебе, употребление наркотических средств, курение в не отведенном месте, хранения запрещенных предметов, нарушение изолированного участка, нарушение формы одежды. За указанные нарушения в отношении осужденного применялись меры взыскания, в том числе в виде самого строгого – выдворения в ШИЗО. Также, несмотря на указание осужденным в заявленном суду ходатайстве об отсутствии действующих взысканий, на момент заявления ходатайства осужденный имел взыскание по нарушению от <дата> и в период рассмотрения ходатайства осужденного об удо судом осужденный допустил умышленное нарушение, за что <дата> был привлечен к ответственности.

Таким образом, за весь период отбывания осужденным назначенного наказания им допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что применялись меры дисциплинарного воздействия, кроме того, на момент рассмотрения ходатайства два взыскания является действующими, в связи с чем, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, и укрепить правосознательное отношение, окончательно сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов в связи с чем, суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и с заключением прокурора, и критически относится к мнению осужденного.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, соотношение поощрений и взысканий, наличие действующих взысканий, отсутствие критики осужденного к нарушениям режима отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, порядку отбывания наказания, мнение осужденного о влиянии наказания на его исправление о допущенных нарушениях, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и состояние здоровья осужденного не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Дюлькеева А. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин