Решение по делу № 2-4000/2013 ~ М-3768/2013 от 30.10.2013

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4000/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Заболотской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белозерцева Б.В. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Белозерцев Б.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и возложении на Комитет обязанности предоставить ему в собственность указанный земельный участок. В качестве оснований заявленных требований указывает, что с целью реализации предоставленного ему права на получение земельного участка по вышеуказанному адресу, используемого им для эксплуатации жилого дома, он обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула и ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью председателя Комитета ему было отказано в предоставлении участка в собственность со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец полагает, что данный отказ незаконен, нарушает его право на получение земельного участка в собственность, поскольку жилым домом и участком он пользуется длительное время, случаи затопления участка паводковыми водами отсутствовали, а, кроме того, ответчиком не доказано в чем заключается угроза жизни и здоровью.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Белозерцев Б.В. является владельцем домостроения, расположенного по адресу <адрес>, право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с п.3.1. ст.2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» была предусмотрена возможность предоставления в собственность граждан земельного участка в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведённый до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке.

С целью реализации предоставленного права Белозерцев Б.В. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула по вопросу предоставления в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении указанного участка.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если обжалуемые решения или действия вынесены или совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий соответствующего органа или должностного лица и права либо свободы гражданина нарушены не были, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания оспариваемого отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № фактическим основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцу явилось расположение земельного участка в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Одним из условий предоставления земельного участка в собственность граждан, предусмотренным Законом Алтайского края от 16.12.2002 №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» является соответствие требованиям земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2.2 решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 года №23 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет).

Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному комитетом по строительству, архитектуре и развитию города установлено, что объект – земельный участок – расположен в водоохранной зоне реки Оби, в границах прибрежной защитной полосы, в зоне подтопления 1% паводковыми водами.

При этом в заключении указано, что объект соответствует градостроительному регламенту данной зоны, но расположен с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* п.12.35 таблица 15, а именно при строительстве объекта не выдержано нормативное расстояние (5м) от сети водопровода, идущего к жилому дому № по <адрес>.

Иных нарушений в заключении не отражено.

В соответствии с п. 2.12 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа основанием для отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность и предоставление участка повлечет нарушение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула возражая против заявленных требований ссылается на положения п.8 ст.28 Земельного кодекса запрещающего приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также положения Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусматривающие возможность зонирования территорий поселений с учетом уменьшения степени риска и обеспечения устойчивости функционирования, с учетом зон особого регулирования, в том числе водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон, имеющих ограничения для размещения застройки в связи с неблагоприятным воздействием природного и техногенного характера.

В соответствии со ст.27 п.8 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 6 ст.6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Доказательств того, что участок, требуемый к предоставлению в собственность истцом, находится в береговой полосе р.Обь суду ответчиком не предоставлено.

Ссылка ответчика на положения ст.67.1 Водного кодекса РФ судом не может быть приняты во внимание, поскольку содержит в себе запрет на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства, тогда как истец является пользователем уже существующего строения, в связи с чем и обратился к ответчику о предоставлении земли в порядке, предусмотренном Законом №88-ЗС.

Также не может быть принята во внимание ссылка представителя ответчика на положения ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», поскольку целями данного Федерального закона являются: предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций; разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями. Данный закон не содержит в себе запретов на предоставление в собственность граждан земельных участков.

Таким образом, наличие установленных федеральным законом запретов на предоставление участка в собственность истцу ответчиком в судебном заседании не доказано.

Положения СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на которые ссылается ответчик регулируют отношения в ходе зонирования территорий поселений, выделении территориальных зон и установлении регламентов их использования.

По настоящему иску установлено, что объект территориальной зоне коммунальных объектов, т.е. зонирование территории муниципального образования в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов уже произведено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов обязанность доказывания законности принятого решения возложена на ответчика.

Ответчиком доказательств того, что расположение участка в водоохраной зоне реки Обь нарушает права и охраняемые интересы других лиц суду не предоставлено.

В свою очередь истцом предоставлен ответ Управления по делам ГО и ЧС г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пос.Ильича, где расположен участок истца, попадает в зону подтопления, подтопление пос.Ильича было зафиксировано в 2001 году. Дом № по <адрес> в зону подтопления паводковыми водами не попадал, обращений по факту подтопления не поступало.

В силу вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белозерцева Б.В. удовлетворить.

Признать решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность Белозерцеву Б.В. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, незаконным.

Обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула предоставить в собственность Белозерцеву Б.В. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в пользу Белозерцева Б.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Фролова Н.Е.