Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2015 ~ М-269/2015 от 10.02.2015

Дело 2-330/2015г

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 16 марта 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «КЕДР» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «КЕДР» к Василевской Виолете Валерьевне, Василевской Веронике Валерьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО КБ «КЕДР» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «КЕДР» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Василевской В.В., Василевской В.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком Василевской Виолетой Валерьевной (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство Василевской Вероники Валерьевны.

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение кредита, начисленные проценты по кредиту не позднее <данные изъяты> числа каждого платежного месяца, в суммах и в сроки, согласно графика возврата кредита.

Однако ответчик Василевская В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушает, платежи не производит с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита и уплату процентов, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО КБ «КЕДР» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Василевская В.В., Василевская В.В.в судебное заседание не явились, согласно почтового уведомления (повестки) о месте и времени слушания дела была получена матерью ФИО6 по месту жителства ответчиков : <адрес> <адрес>, в связи с чем суд считает что ответчики в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО КБ «КЕДР» предоставил Василевской Виолете Валерьевне (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно срочному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в суммах указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.8 кредитного договора сумма первого платежа по процентам включает проценты, начисленные со дня, следующего, за днем предоставления кредита, по дату окончания срока уплаты первого платежа по процентам (включительно, установленную п.2.7 договора).

Суммы последующих платежей по процентам (за исключением последнего) включают проценты, начисленные со дня, следующего за датой уплаты предыдущего платежа по сроку, по дату уплаты процентов, установленную п. 2.7 (включительно) следующего календарного месяца.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.1 кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Василевской В.В. нарушались условия кредитного договора, оплата по кредитному договору производилась с нарушением сроков возврата, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не поступали, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Василевской В.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору, заключенному с (заемщиком) Василевской В.В., является ответчик Василевская В.В., которая приняла на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, обязательства по кредитному договору ответчиком Василевской В.В. не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества КБ «КЕДР» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «КЕДР».

Взыскать в солидарном порядке с Василевской Виолеты Валерьевны, Василевской Вероники Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества КБ «КЕДР» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «КЕДР», задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: