Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1277/2023 ~ М-1102/2023 от 28.04.2023

Дело №2а-1277/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001517-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.05.2023                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., с участием прокурора Буркина К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области к исполняющему обязанности Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкину Н.Г., прокуратуре Ульяновской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что постановлением и.о. Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области младшим советником юстиции Калинкиным Н.Г. от 19.04.2023 отменено постановление начальника учреждения от 24.03.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к осужденному Аббазову Р.Н. Согласно акту от 15.03.2023 №626 в 13.30 Аббазов Р.Н. нарушил требования гл.2 п.10.21 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно передвигался вне строя возле столовой жилой зоны учреждения, за что к осужденному постановлением начальника учреждения от 24.03.2023 применено дисциплинарное взыскание. При этом было учтено предыдущее поведение осужденного при отбывании им уголовного наказания, а также был в полном объеме соблюден порядок применения мер взыскания, установленный ст.117 УИК РФ.    Отмена взыскания влечет за собой безнаказанность осужденного за неисполнение им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Отмена вынесенного постановления препятствует административному истцу осуществлять возложенные на него законом полномочия по реализации одного из основных средств исправления осужденных. Просил признать незаконным обжалуемое постановление и обязать административного ответчика его отменить.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ ИК-3 УФСИН по Ульяновской области Федоров М.И.

В судебном заседании представитель административного истца Никишин В.В., действующий на основании доверенности (л.д.21), исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик исполняющий обязанности Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкину Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области Буркин К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, указав, что при проведении проверки в учреждении выявлен факт привлечения осужденного Аббазова Р.Н. к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, выразившегося в передвижении не строем при движении в составе группы осужденных отряда №6 по плацу жилой зоны исправительного учреждения, однако из текста акта от 15.03.2023, а также рапорта ДПНУ ДЧ ОБ ИК-3 Шманова В.А., приложенных к данному постановлению в качестве документов, обосновывающих применение указанного взыскания, следует, что осужденный в указанное время передвигался вне строя возле столовой жилой зоны исправительного учреждения. Таким образом, установлено, что в постановлении о применении взыскания неверно указано место совершения нарушения ПВР ИУ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах компетенции прокурора, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-3 УФСИН по Ульяновской области Федоров М.И., Аббазов Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Аббазов Р.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении, однако ходатайств об организации видеоконференцсвязи в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев документы для служебного пользования, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что осужденный Аббазов Р.Н., (ДАТА) года рождения, 26.07.2022 содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, что подтверждено справкой, представленной административным истцом (л.д.12).

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 Федорова М.И. от 24.03.2023 осужденному Аббазову Р.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, при этом установлено, что он совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания: 15.03.202 в 13.30 выявлено, что он передвигался не строем, при движении в составе группы осужденных отряда №6 по плацу жилой зоны ИУ (л.д.39).

Постановлением и.о. Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкина Н.Г. от 19.04.2023 вышеуказанное постановление отменено как незаконное и необоснованное. Основанием отмены явилось несоблюдение правил статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в той части, что при вынесении постановления указано неверное место совершения нарушения – указано о передвижении осужденного вне строя по плацу жилой зоны исправительного учреждения, в то время как из имеющихся материалов следует, что осужденный передвигался вне строя возле столовой жилой зоны исправительного учреждения (л.д.11).

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

В соответствии со статьей 117 упомянутого Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно статье 119 названного Кодекса правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

    В соответствии с п.10.21 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны передвигаться строем по территории исправительного учреждения при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы.

Из представленных суду документов следует, что сотрудниками учреждения осужденный Аббазов Р.Н. был обнаружен 15.03.2023 в 13.30 передвигающимся вне строя возле столовой жилой зоны исправительного учреждения, что подтверждено рапортом от 15.03.2023 (л.д.41), а также актом 626 от 15.03.2023 (л.д.40), т.е. документами, составленными непосредственно после обнаружения правонарушения.

В то же время, из постановления начальника колонии о применении меры взыскания к осужденному Аббазову Р.Н. следует, что взыскание на него наложено в связи с его передвижением вне строя по плацу жилой зоны.

Доводы стороны административного истца в судебном заседании о том, что плац жилой зоны это и есть место возле столовой жилой зоны, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Из представленной стороной административного ответчика схемы (л.д.55) следует, что плац расположен не возле столовой, а возле дежурной части. При этом обозретая судом схема, представленная стороной административного истца из документов для служебного пользования указанные сведения не опровергает, поскольку не содержит сведений о том, где находится плац. При этом как следует из пояснений административного ответчика представленная им в материалы дела схема, в свою очередь, представлена исправительным учреждением по устному запросу прокурора.

Не подтверждают указанные административным истцом обстоятельства и представленные суду фотографии территории исправительного учреждения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, стороной административного истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии реальных нарушений прав и законных интересов исправительного учреждения, в то время как в соответствии с вышеупомянутой статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решения органа наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание регламентированы законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статьи 13, 14).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (статья 33 Закона N 2202-1).

При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Учитывая, что должностным лицом ФКУ ИК-3 при применении к осужденному Аббазову Р.Н. дисциплинарного взыскания были допущены нарушения требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, прокурор, при осуществлении проверки, имел правовые основания для применения мер прокурорского реагирования, в частности вынесения постановления об отмене меры взыскания.

Отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на Аббазова Р.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3, не препятствует исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом; не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление прокурора, хотя и затрагивает интересы административного истца, вместе с тем его прав не нарушает, доказательств обратному стороной административного истца не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, когда принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления и.о. Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкина Н.Г. от 19.04.2023, так как в силу вышеприведенных положений статьи 33 Закона N 2202-1 именно к усмотрению прокурора отнесена отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов.

Доказательств нарушения порядка принятия оспариваемого постановления либо наличия нарушений компетенции прокурора при принятии оспариваемого постановления о применении мер прокурорского реагирования в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░