Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2013 от 03.09.2013

Дело № 12-32/2013                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                                             23 сентября 2013 года

            Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И.,

рассмотрев жалобу Шашковой Е.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шашкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ООО «Феникс», расположенном в <адрес>, установлено осуществление ООО «Феникс» деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности без специального разрешения (лицензии).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении о привлечении Шашковой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ направлено мировому судье судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Шашкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о.мирового судьи, Шашкова Е.В. обратилась с жалобой в Нижнеломовский районный суд Пензенской области, указав, что принятое по делу решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено получение лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. Между тем, материалами дела факт размещения отходов ООО «Феникс» не подтверждается. ООО «Феникс» осуществляет деятельность по накоплению отходов I - IV классов опасности, но не как не размещение. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» раскрыто понятие размещения и накопления отходов, согласно которой : размещение отходов -это хранение и захоронение отходов; накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности», лицензирование деятельности, связанной с накоплением ТБО не предусмотрено. Из содержания протокола об административном правонарушении не установлено превышение шестимесячного срока накопления отходов резервуаре, что фактически означает, что ООО «Феникс» их хранение не осуществляло. Просит постановление и.о.мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Шашкова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что на заявленных в апелляционной жалобе требованиях настаивает.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Проверив материалы дела суд, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО1 на основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Нижнеломовской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Феникс» по <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Феникс» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов I - IV классов опасности. Сбор отходов 1-4 класса опасности организация производит с контейнерных площадок города спецтранспортом и вывозит на участок для временного размещения твердых бытовых отходов по <адрес>. Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов I - IV классов опасности ООО «Феникс» не представил, что является нарушением ст.40 Федерального Закона от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, ст. 12 Федерального Закона от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ. Ответственным за нарушение является директор ООО «Феникс» Шашкова Е.В.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, где размещение отходов, это хранение и захоронение отходов.

В силу п.п. 30 ч.1 ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с п.п. 30 п.1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255, деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шашковой Е.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Шашковой Е.В., отраженными в протоколе об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что Шашкова Е.В. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права Шашковой Е.В., предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1,25,3 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шашковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Шашковой Е.В.

Доводы жалобы о том, что ООО «Феникс» осуществляет деятельность по накоплению отходов I - IV классов опасности, но не по размещению, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» в соответствии с уставными предметом и целями деятельности, фактически размещает отходы I - IV классов опасности на земельном участке, расположенном по <адрес> (Устав ООО «Феникс»; изменения в Уставе ООО «Феникс», утвержденные протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В то же время ООО «Феникс» лицензии на размещение отходов I - IV классов не имеет.

Кроме того, в своих объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, Шашкова Е.В., признав вину частично, указала, что получение лицензии на размещение ТБО находится на стадии оформления, что также свидетельствует об осуществлении ООО «Феникс» данного вида деятельности.

Ссылку заявителя жалобы на наличие договора на оказание услуг по накоплению ТБО от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство того, что ООО «Феникс» деятельность по оказанию услуг по размещению отходов не осуществляет, суд считает несостоятельной и не влияющей на законность постановления и.о.мирового судьи, поскольку данное обстоятельство самом по себе не исключает возможности осуществления ООО «Феникс» деятельности по размещению отходов и не освобождает от необходимости получения лицензии на осуществляемый вид деятельности.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шашкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Шашковой Е.В. без удовлетворения.

Судья                                                                           Баранова О.И.