Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2018 ~ М-507/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-729/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.04.2018 г. Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Шалимовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

ДЕЛО по иску Тарасова Ильи Всеволодовича к Потемину Сергею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.11.2016 г. в г. Москве между ним и ответчиком Потеминым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал, а истец купил в собственность автомобиль Opel Astra, год выпуска – 2008; идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси – отсутствует, № кузова №, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2016 г. Истец в оплату за приобретенное транспортное средство передал ответчику денежные средства в размере 330 000 руб., т.е. оплатил полную стоимость указанного транспортного средства, что отражено в п.3 указанного договора купли-продажи транспортного средства. Из п.3 вышеназванного договора от 23.11.2016 г. следует, что продавец Потемин С.В. гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит». В декабре 2016 г. истец, перегнав автомобиль по месту жительства <адрес>, совершил все необходимые действия для дальнейшей регистрации права собственности на приобретенное транспортное средство. Однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что на проданный ему автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.11.2016 г. по делу № 2-5396/2016 по иску ООО «КФ МДМ» к Г.Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra, год выпуска – 2008; идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси – отсутствует, № кузова №, цвет черный, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД. 08.11.2016 г. в рамках вышеуказанного дела ООО «КФ МДМ» обратилось с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на Потемина С.В. (дело было передано в Железнодорожный районный суд г. Пензы). 09.01.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы вынесено определение по делу № 2-239/2017 о наложении ареста на автомобиль Opel Astra, год выпуска – 2008; идентификационный номер (VIN) №. 08.02.2017 г. истец был привлечен к участию данного дела в качестве 3 лица, в последующем произведена замена ответчика Потемина С.В. на Тарасова И.В. О залоге приобретенного автомобиля Тарасов И.В. узнал только на основании поданного иска от 17.03.2017 г. в Моргаушский районный суд Чувашской Республики ООО «КФ «МДМ» к Тарасову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках рассмотрения дела № 2-363/2017. В ходе рассмотрения данного спора Моргаушским районным судом было установлено, что уведомление о залоге автомобиля, проданного ответчиком истцу, было размещено в реестре 22.01.2015 г. АО «Бинбанк Столица», что подтверждается решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19.05.2017 г. 03.03.2016 г. Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-988/16, вступившего в законную силу 05.04.2016 г., было принято решение о взыскании с Алешина И.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» суммы в размере 384 990,92 руб. и обращении взыскания на автомобиль Opel Astra, год выпуска – 2008; идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска. Право собственности на указанный автомобиль за Потеминым С.В. было зарегистрировано 16.04.2016 г. МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России на основании двух договоров: договора купли-продажи от 13.04.2016 г., заключенного между Алешиным И.А. и Потеминым С.В.; договора купли-продажи № 2166 от 19.05.2014 г., заключенного между Г.Е.Ю. и Алешиным И.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №. Истец считает, что данная регистрация была произведена по договоренности (сговору) Алешина И.А. и Потемина С.В., каждый из которых уже знал о залоге транспортного средства. Следовательно, ответчику Потемину С.В. на момент заключения сделки-продажи спорного автомобиля 23.11.2016 г. было известно об аресте и залоге транспортного средства. Договор купли-продажи транспортного средства от 23.11.2016 г. не содержит данных о залоге, запрете, аресте указанного автомобиля, а также данных о согласии истца купить автомобиль, который является предметом залога и находится в аресте под обременением третьих лиц. 16.06.2017 г. представителем истца в адрес ответчика направлено предложение расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Истец считает, что ответчик намерено не получает почтовую корреспонденцию или же проживает по другому адресу. 19.05.2017 г. решением Моргаушского суда Чувашской Республики – Чувашии исковые требования ООО «КФ МДМ» удовлетворены: обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство Opel Astra, год выпуска – 2008; идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси – отсутствует, № кузова №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов; с Тарасова И.В. (истца) взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 руб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и представительства в суде и оплатить юридические услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Opel Astra, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный номер №, заключенный 23.11.2016 г. между Потеминым С.В. и Тарасовым И.В. Взыскать с Потемиа С.В. в пользу Тарасова И.В. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 23.11.2016 г. денежные средства в размере 33 000 руб., в счет возмещения убытков 6 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 560 руб.

Истец Тарасов И.В., его представитель Илларионова Н.Г., действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Потемин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

3 лицо Алешин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.11.2016 г. между Потеминым С.В. (Продавец) и

Тарасовым И.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п.1 которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2008, № двигателя №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет – черный, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №, выданное МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области.

Согласно п.2 вышеназванного договора указанное в п.1 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии №, выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской ОЕ.

Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. (п.4

договора).

Согласно п.5 договора право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Истец Тарасов И.В. своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 330 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается п.4 вышеназванного договора, согласно которому Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 330 000 руб.

По условиям вышеназванного договора продавец Потемин С.В. гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, что подтверждается п.3 договора.

Однако в регистрации приобретенного автомобиля Тарасову И.В. было отказано в связи с тем, что на проданный ему автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.11.2016 г. по делу № 2-5396/2016 по иску ООО «КФ МДМ» к Г.Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Как установлено судом, спорный автомобиль являлся залоговым имуществом.

Из материалов дела следует, что определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29.11.2016 г. по вышеназванному делу № 2-5396/2016 08.11.2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Г.Е.Ю. на надлежащего ответчика Потемина С.В., гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.01.2017 г. по делу № 2-239/2017 по иску ООО «КФ МДМ» к Потемину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, ПТС № от 21.09.2012 г., принадлежащее Потемину С.В.

Как пояснила в судебном заседании 16.04.2018 г. представитель истца Тарасова И.В. – Илларионова Н.Г., о залоге приобретенного автомобиля Тарасов И.В. узнал только на основании поданного иска от 17.03.2017 г. в Моргаушский районный суд Чувашской Республики ООО «КФ «МДМ» к нему об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках рассмотрения дела № 2-363/2017.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2017 г., вступившим в законную силу 31.07.2017 г., по делу № 2-363/2017 исковые требования ООО «КФ МДМ» к Тарасову И.В. были удовлетворены. Указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, ПТС № от 21.09.2012 г., принадлежащее на праве собственности Тарасову И.В., путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 255 000 руб.; с Тарасова И.В. в пользу ООО «КФ МДМ» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В удовлетворении встречных требований Тарасова И.В. к ООО «КФ МДМ» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, признании прекращенным залога указанного автомобиля, возникшего на основании кредитного договора № (дата), заключенного между ЗАО «КБ Европлан» и Алешиным И.А., отказано.

В ходе рассмотрения данного спора Моргаушским районным судом было установлено, что уведомление о залоге автомобиля, проданного ответчиком истцу, было размещено в реестре 22.01.2015 г. АО «Бинбанк Столица».

Согласно сведениям МРЭО УМВД России по Пензенской области от 10.04.2018 г. № 13/5535 право собственности на спорный автомобиль за Потеминым С.В. было зарегистрировано 16.04.2016 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на основании двух договоров: договора купли-продажи от 13.04.2016 г., заключенного между Алешиным И.А. и Потеминым С.В.; договора купли-продажи от 19.05.2014 г., заключенного между Г.Е.Ю. и Алешиным И.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

16.06.2017 г. представителем истца в адрес ответчика направлено предложение расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства.

Письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Вместе с тем, договор купли-продажи транспортного средства от 23.11.2016 г. не содержит данных о залоге, запрете, аресте спорного автомобиля, а также данных о согласии истца купить автомобиль, который является предметом залога и находится в аресте под обременением третьих лиц.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2008, № двигателя №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет – черный, государственный регистрационный номер №, заключенный 23.11.2016 г. между Потеминым С.В. и Тарасовым И.В., подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям ч. 2 ст. 450, ч.1 ст.460 ГК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 23.11.2016 г. денежных средств в размере 330 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеуказанной правовой нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков 6 000 руб., взысканных с Тарасова И.В. в пользу ООО «КФ МДМ» в счет оплаты расходов по госпошлине решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2017 г., вступившего в законную силу 31.07.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и представительство в суде от 06 марта 2017 г., квитанцией № 409078 от 07.03.2017 г.

В данном случае, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Согласно положению ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере 6 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Ф, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, № двигателя №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет – черный, государственный регистрационный номер №, заключенный 23.11.2016 г. между Потеминым Сергеем Владимировичем и Тарасовым Ильей Всеволодовичем.

Взыскать с Потемина Сергея Владимировича <данные изъяты> в пользу Тарасова Ильи Всеволодовича <данные изъяты> уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 23.11.2016 г. денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) руб., в счет возмещения убытков 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.

Судья Денисова С.А.