Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2013 ~ М-1097/2013 от 08.10.2013

Дело №2-1148/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013. г.                                   с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием в судебном заседании истца - Тулаева Ю.В., ответчицы Денисовой Л.В., представителя ответчицы Лукьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулаева Ю.В. к Денисовой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тулаев Ю.В. обратился в суд с иском к Денисовой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за 10 дней просрочки в сумме 229 рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3204 руб. 50 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и Тулаевым И.В. с одной стороны, и ответчицей с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым они продали, а ответчица купила земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи стоимость жилого дома составила <руб.>, земельного участка <руб.>. Расчет между сторонами производится следующим образом: в счет стоимости жилого дома ответчица оплачивает по <руб.> Тулаеву И.В. и Тулаеву Ю.В. до подписания договора купли-продажи; в счет стоимости земельного участка по <руб.> Тулаеву И.В. и Тулаеву Ю.В. до подписания договора купли-продажи. Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей Денисова Л.В. обязалась выплатить истцу после снятия его с регистрационного учета в спорном жилом доме. Истец 28 сентября 2013 года выполнил условия договора и снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчица же в нарушение своих обязательств по договору до настоящего времени не уплатила истцу денежные средства за земельный участок в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Тулаев Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Кроме того пояснил, что снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и вывез из дома все принадлежащее ему имущество. В настоящее время его вещей, как в доме так и на территории земельного участка не имеется.

Ответчица Денисова Л.В. и ее представитель Лукьянова Н.В. в судебном заседании исковые требования Тулаева Ю.В. не признали, пояснили, что поскольку в настоящее время в жилом доме остались вещи принадлежащие истцу, считают, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, кроме того указанная обязанность истцом исполнена несвоевременно, в связи с чем Денисова Л.В. не исполнила свои обязательства по договору об оплате истцу денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тулаева Ю.В. подлежащими удовлетворению частично.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи от 09 июля 2013 года, Тулаев Ю.В. и Тулаев И.В., (продавцы), продали, а ответчица Денисова Л.В. (покупатель) купила земельный участок площадью <кв.м.>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <кв.м.>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи стоимость жилого дома составила <руб.>, земельного участка <руб.>. Расчет между сторонами производится следующим образом: в счет стоимости жилого дома ответчица оплачивает по <руб.> Тулаеву И.В. и Тулаеву Ю.В. до подписания договора купли-продажи; в счет стоимости земельного участка по <руб.> Тулаеву И.В. и Тулаеву Ю.В. до подписания договора купли-продажи. Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей Денисова Л.В. обязуется выплатить Тулаеву Ю.В. после исполнения им пункта 8 договора.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи собственник Тулаев Ю.В. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанный жилой дом не позднее 01 августа 2013 года.

Указанная сделка и право собственности ответчицы на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 19 июля 2013 года. При этом как следует из договора, при регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРП внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона.

На основании договора купли-продажи во исполнение своих обязанностей продавец передал названные объекты недвижимости покупателю, что не оспаривалось в судебном заседании ответчицей и ее представителем.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что, истец во исполнении условий договора 28 сентября 2013 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с указанного времени в жилом помещении не проживает (выписка из домовой книги, выданная администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 30 сентября 2013 года). В свою очередь ответчица денежные средства в сумме 100 000 рублей истцу до настоящего времени не передала.

В отзыве на исковое заявление указывает, что поскольку Тулаев Ю.В. свои обязательства о снятии с регистрационного учета в спорном жилом доме исполнил несвоевременно и исполнил не в полном объеме, а именно не освободил жилой дом от находящегося в нем имущества принадлежащего истцу, у ответчицы не наступила обязанность оплаты земельного участка в размере 100 000 рублей и указанная обязанность у Денисовой Л.В. возникнет лишь после того как истцом будет в полном объеме исполнена обязанность по освобождению жилого дома.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 558 ГК Российской Федерации установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что у ответчицы не возникли обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 100 000 рублей, в счет оплаты стоимости земельного участка Тулаеву Ю.В., поскольку истцом не исполнены условия договора об освобождении жилого дома от имущества принадлежащего истцу суд считает несостоятельными, исходя их следующего.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 8 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 июля 2013 года слов и выражений, суд приходит к выводу, что Тулаев Ю.В. обязался сняться с регистрационного учета и прекратить проживание в жилом доме не позднее 01 августа 2013 года.

Указанный пункт договора не содержит условий о необходимости Тулаеву Ю.В. освободить жилой дом от принадлежащего ему имущества.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время его вещей, как в доме, так и на территории земельного участка не имеется, все принадлежащее ему имущество он вывез.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчица утверждая, что в спорном жилом помещении осталось имущество принадлежащее истцу, каких-либо объективных доказательств этому суду не представила.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных сторонами условиях, условия этого договора о сроке оплаты за переданное по договору имущество ответчицей не исполнено до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 рублей за период с 29 сентября 2013 года по день обращения истца в суд, т.е. по 08 октября 2013 года - день обращения истца с иском в суд.

На основании статьи 488 ГК Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии со статьей 488 части 4 ГК Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Учетная ставка банковского процента как на день предъявления иска, так и на день принятия судом решения установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.

Так как материалами данного дела подтверждено, что истец во исполнении условий договора снялся с регистрационного учета в жилом помещении 28 сентября 2013 года, а ответчица до настоящего времени не оплатила истцу сумму в размере 100 000 рублей в счет выполнения условий договора, суд приходит к выводу, что ответчица допустила нарушение срока оплаты стоимости земельного участка на 10 дней, следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Общая сумма процентов за пользование ответчицей денежными средствами истца составляет 229 рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 рублей х 8,25% х 10 / 360.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с квитанцией №91 на счет Мордовской Республиканской коллегии адвокатов перечислены денежные средства в сумме 4000 рублей за ведение дела в суде.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем помощи, оказанной клиенту, сложность рассмотрения дела, время оказания помощи, суд считает необходимым возможным снизить указанную сумму и взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 рубля 50 копеек.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулаева Ю.В. к Денисовой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Л.В. в пользу Тулаева Ю.В. задолженность по оплате земельного участка по договору купли-продажи от 09 июля 2013 года в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 (двести двадцать девять) рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3204 руб. 50 коп. (три тысячи двести четыре рубля пятьдесят копеек), а всего 105 433 руб. 50 коп. (сто пять тысяч четыреста тридцать три рубля пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                             М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2013 года

Судья          М.О. Солдатов