Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2021 от 29.06.2021

57RS0023-01-2021-003031-82 Дело № 1-221/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                 г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при помощнике судьи Катасоновой И.В., секретаре Жуковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Писаревой И.В., Рязанцевой О.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого Трофимова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Трофимова В.В., <данные изъяты> судимого

09.10.2007 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.04.2011) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3
ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25.10.2007 Северным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.04.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20.12.2007 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.04.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 09.10.2007, 25.04.2007, 25.04.2007) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 27.05.2016 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 27.02.2014,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трофимов В.В. 27.03.2021 в 17.00 часов находился по месту жительства по адресу: <...>, и решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №2 бетоносмеситель, находившийся в сарае на территории домовладения.

Реализуя задуманное, Трофимов В.В. 27.03.2021 в период с 17.00 до 18.19 из сарая на территории указанного домовладения тайно похитил бетоносмеситель марки Tsunami модель RM140 стоимостью 6940,20 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, затем с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Трофимов В.В. 14.05.2021 до 11.15 часов прибыл к банкомату, расположенному на остановке общественного транспорта «Завод Приборов» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 57/1, где увидел в устройстве (лотке) для выдачи банкнот билеты банка России, которые решил похитить.

Реализуя задуманное, Трофимов В.В. 14.05.2021 в 11.15 часов подошел к указанному банкомату и тайно похитил из устройства (лотка) для выдачи банкнот денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Эпизод № 1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в один из дней марта 2021 года подсудимый похитил, принадлежащий ей бетоносмеситель из сарая на территории домовладения по адресу: <...>.

Размер причиненного ущерба в сумме 6 940 рублей 20 копеек значительным не является, поскольку ежемесячный доход составляет заработная плата 30 000 рублей и пенсия 16 000 рублей.

Показаниями свидетеля Н.Н.Г. о том, что в 2021 году купил у подсудимого бетоносмеситель, находившийся в сарае на территории домовладения на ул. Андриабужной
г. Орла. Деньги в сумме 4 000 рублей перечислил на банковскую карту. В дальнейшем бетоносмеситель перепродал через сайт «Авито».

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщение Потерпевший №2 от 28.03.2021, о том, что Трофимов В.В. продал бетносмеситель (т. 1 л.д. 16);

- заявлением о преступлении от 28.03.2021, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Трофимова В.В., который в период с 20.00 часов 25.03.2021 по 10.00 часов 28.03.2021 похитил принадлежащий ей бетоносмеситель «Цунами» (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2021, в ходе которого осмотрен сарай на территории <...> и изъят товарный чек (т. 1 л.д. 28-35);

- протоколом выемки от 21.04.2021, в ходе которой из сарая, принадлежащего Е.В.В.., по адресу: г. Орел, ул. К.Маркса, д. 1/3, изъят бетоносмеситель «Цунами» (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2021, в ходе которого осмотрен бетоносмеситель «Цунами» (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2021, в ходе которого осмотрен товарный чек
№ О9-00012874 от 29.04.2019 на бетоносмеситель (Цунами) стоимостью 8 679 рублей (т. 1
л.д. 128-130);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 28.04.2021 № 372/2-1, согласно которому рыночная стоимость бетоносмесителя марки Tsunami модель RM140 с учетом периода эксплуатации (износа) по состоянию на 27.03.2021 составляет 6 943,20 рубля (т. 1 л.д.164-168).

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия:

- С.Н.Р. от 21.04.2021, из которых следует, что 27.03.2021 после 17.30 часов Трофимов В.В. продал Н.Н.Г. бетоносмеситель, находившийся в сарае на территории домовладения (т. 1 л.д. 85-87);

- Е.В.В. от 21.04.2021, из которых следует, что 03.04.2021 на сайт «Авито» увидел объявление о продаже бетоносмесителя «Цунами», которую в дальнейшем купил и хранил в сарае во дворе МКД по адресу: г. Орел, пл. К.Маркса, д.1/3 (т. 1 л.д. 88-90).

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями
Трофимова В.В., данными в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ, из который следует, что после 17 часов 27.03.2021 похитил из сарая, расположенного на территории домовладения по месту жительства, бетоносмеситель, принадлежащий матери, который в дальнейшем продал (т. 1
л.д. 186-191);

- в качестве обвиняемого от 10.04.2021, которые аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого 09.04.2021, об обстоятельствах хищения бетоносмесителя (т. 1
л.д. 204-207).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Эпизод № 2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 14.05.2021 около 11 часов попыталась снять денежные средства в банкомате на остановке общественного транспорта, но операция не была выполнена. Перейдя дорогу, направилась в банк на ул. 60 лет Октября
г. Орла, но в приложении сбербанк-онлайн увидела информацию о выдаче денег, поэтому вернулась обратно к банкомату, но денег не обнаружила. Незнакомая девушка на остановке сказала, что молодой человек взял деньги и убежал.

На остановке видела подсудимого, который был в наушниках.

Причиненный ущерб является значительный, так как размер пенсии составляет 19 000 рублей, возмещен в размере 10 500 рублей.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №1 от 14.05.2021, о том, что около д. 57 по ул. Октябрьской на остановке «Завод приборов» неустановленное лицо похитило денежные средства (т. 1 л.д. 221);

- заявлением о преступлении от 14.05.2021, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в период с 11.10 до 11.15 часов 14.05.2021 ее денежные средства в размере 12 000 рублей из банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного на остановке общественного транспорта «завод Приборов», и причинившее значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 222);

- протоколом явки Трофимова В.В. с повинной от 17.05.2021, в котором он добровольно сообщил о совершенном 14.05.2021 в 11.15 часов хищении 12 000 рублей из купюра-приемника банкомата на остановке общественного транспорта около д. 57 по ул. Октябрьской г. Орла (т. 1 л.д. 237);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021, в ходе которого осмотрен остановочный павильон по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 57/1, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 239-244);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021, в ходе которого осмотрено помещение фойе 1-го корпуса БУЗ ОО ОПТД по адресу г. Орел, ул. Цветаева д. 15, и изъят диск CD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории учреждения (т. 1
л.д. 245-249);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Брестская, д. 8, и изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на остановочном павильоне вблизи д. 57/1 по ул. Октябрьской г. Орла (т. 2 л.д. 1-5);

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2021, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 22 УМВД России по г. Орлу по адресу: г. Орел,
ул. Гуртьева, д. 21, и изъят диск с записями видеорегистратора (т. 2 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями и установлено следующее.

На видеозаписи под названием ch5_вид на ул. Октябрьская, обнаружена запись с камер видеонаблюдения с выходом на проезжую часть ул. Октябрьской г. Орла около д. 57. На 06 минуте 28 секунде отрезка видеозаписи (на видеозаписи указано время 11:19:20), видно как женщина переходит дорогу, после чего идет по направлению к остановке. Женщина одета в розовую куртку, сиреневый свитер, джинсы.

На видеозаписи под названием «ch4_20210514111345_20210514111500» на 00:03 секунде видеозаписи (время 11:13:48) к остановке подъезжает маршрутное такси. На 00:11 секунде видео (время 11:13:56) к остановке подходит мужчина худощавого телосложения, одет в синюю куртку, джинсы, темные ботинки, большие наушники, а также женщина, одетая в розовую куртку, сиреневый свитер, джинсы. Женщина на 00:14 секунде видео (время 11:14:00) подходит к банкомату, расположенному на остановке, вытаскивает банковскую карту, вставляет в банкомат, нажимает на кнопки, после чего ждет с 00:20 до 01:13 (время 11:14:06-11:15:00).

На видеозаписи «ch4_20210514111500_20210514112000» на 00:11 секунде видео (время 11:15:12) женщина, одетая в розовую куртку и джинсы, забирает карту и в 11:15:13 отходит от банкомата. С 11:15:00 по 11:15:16 мужчина, одетый в синюю куртку, джинсы, больше наушники, подходит к банкомату и забирает выданные банкоматом деньги. В 11:15:17-11:15:19 отходит от остановки, затем в 11:15:20 скрывается из вида объектива камеры (т. 2 л.д. 48-59);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, в ходе которого осмотрен диск с видеофайлми «выходит за территорию в 11-02», «выходит из больницы в 10:59».

На видеозаписи от 14.05.2021 «выходит из больницы в 10:59» в 10.59 часов появляется мужчина худощавого телосложения, одет в синюю куртку и джинсы, темные ботинки, в 10.59 часов уходит за здание и скрывается из объектива камеры видеонаблюдения.

На видеозаписи от 14.05.2021 «выходит за территорию в 11-02» в 11.02 часов появляется мужчина худощавого телосложения, одетый в синюю куртку, джинсы, темные ботинки, на шее большие наушники черно-красного цвета, который в 11.02 часов выходит за территорию, в 11.02 часов скрывается из объектива камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 62-67);

- протокол осмотра предметов от 18.05.2021, в ходе которого осмотрен диск с видеофайлами от 14.05.2021 видеорегистратора маршрутного такси.

На видеозаписи fly00330 в 11.06 часов такси останавливается, заходит мужчина худощавого телосложения, одет в синюю куртку, джинсы, на шее большие черно-красные наушники, в 11.12 часов такси останавливается, в 11.12 часов мужчина выходит.

На видеозаписи fly00345 в 11.11 часов в объектив камеры попадает мужчина худощавого телосложения, одетый в джинсы, синюю куртку, в 11:12 часов мужчина выходит из такси (т. 2 л.д. 70-87);

- протоколом выемки от 18.05.2021, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Samsung Galaxy J3 модель SM-J320F (т. 2 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy J3 модель SM-J320F и в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружено сообщение о выдаче наличных через Банкомат ПАО «Сбербанк» на сумму 12 000 рублей 14.05.2021 в 11:14:43, а также карта с указанием местонахождения банкомата, с которого были сняты данные денежные средства: г. Орел, ул. Октябрьская, 57. Потерпевший №1 пояснила, что 14.05.2021 после того как в личном кабинете увидела это сообщение, вернулась к указанному банкомату, денежные средства в банкомате отсутствовали (т. 2 л.д. 121-124);

- протоколом выемки от 18.05.2021, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** (т. 2 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** (т. 2 л.д. 133-135).

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями
Трофимова В.В., данными в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от 19.05.2021, из которого следует, что 14.05.2021 после 10.30 часов на остановке общественного транспорта «завод Приборов» около д. 57 по
ул. Октябрьской г. Орла из устройства выдачи денежных средств банкомата ПАО «Сбербанка» похитил денежные средства в размере 12 000 рублей (т. 2 л.д. 170-173);

- в качестве обвиняемого от 01.06.2021, которые аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого 19.05.2021, об обстоятельствах хищения денежных средств (т. 3 л.д. 6-12).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Суд признает достоверными показания потерпевших, свидетелей и подсудимого об обстоятельствах совершения Трофимовым В.В. тайных хищений имущества и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и объективно подтверждаются по первому эпизоду сообщением и заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки осмотра предметов, заключением эксперта, по второму эпизоду сообщением и заявлением о преступлении, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и предметов, выемки, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что потерпевшие и свидетели поводов к оговору подсудимого не имеют.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Трофимова В.В. доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №2),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №1).

При этом суд исходит из того, что Трофимов В.В. умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество – бетоносмеситель и денежные средства, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий Трофимова В.В., фактических обстоятельств дела, показаний потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Усматривая в действиях подсудимого по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевших, а также размер причиненного ущерба.

Переквалифицируя действия Трофимова В.В. по эпизоду № 1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, при этом исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, и учитывает мнение и имущественное положение потерпевшей, представившей сведения о доходах, стоимость похищенного имущества и его значимость для нее, отсутствие иждивенцев, а также иные обстоятельства.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому эпизоду состояние здоровья, явки с повинной (по первому эпизоду объяснение), активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду № 2 и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду № 1.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, вопреки мнению подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбытие которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления Трофимова В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для назначения более мягкого наказания и его замены принудительными работами отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ суд полагает возможным снять арест, наложенный на имущество подсудимой.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Трофимова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы (1 эп.),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (2 эп.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Трофимову В.В. окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Трофимову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Трофимову В.В. в срок лишения свободы время задержания и нахождения под стражей с 19.05.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бетоносмеситель считать возвращенным Потерпевший №2; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*** возвратить Трофимову В.В.; товарный чек, оптические диски хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество Трофимова В.В. постановлением Советского районного суда г. Орла от 07.06.2021 наушники A4Tech Bloody G500 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков