Решение по делу № 2-119/2020 (2-2938/2019;) от 06.09.2019

Дело №2-119/2020

УИД 23RS 0011-01-2017-006852-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                                                             29 июня 2020 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны

    при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

    с участием:

    представителя истца: Беляковой И. Г. – Байковой А. А.вны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой И. Г. к Цапкову В. Ф., Бугаковой Н. С., Майоровой А. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Белякова И.Г. обратилась в суд с иском к Цапкову В.Ф.,         Бугаковой Н.С., Майоровой А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на имя Цапкова В.Ф. на квартиру № № общей площадью № кв.м, на третьем этаже в многоквартирном жилом доме <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Геленджикского городского суда от 09 ноября 2018 года ей отказано в удовлетворении исковых требований к Цапкову В. Ф., Бугаковой Н. С., Майоровой А. В. о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиками права собственности на помещение квартиры № № по адресу: <адрес>.

           На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2018 года решение вступило в законную силу.

            Отказывая ей в удовлетворении исковых требований, суд сослался на апелляционное определение от 26.04.2018 года, в соответствии с которым решение Геленджикского городского суда от 04 декабря 2015 года отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении её иска к ООО «Ай строй групп», ЖЭК «Инвестор», Цапкову А.В. о признании действительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании права собственности на жилое помещение в нем, удовлетворены требования по иску Майровой А.В. к ООО «Ай строй групп», ЖЭК «Инвестор», Беляковой И.Г.: признан действительным договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № № между Майоровой А.В. и ООО «Ай строй групп», поименованный как предварительный договор купли – продажи. За Майоровой А.В. признано право собственности на жилое помещение – квартиру № №, общей площадью № кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес>. На неё, ЖЭК «Инвестор», и других лиц возложена обязанность не чинить Майоровой А.В. препятствий в доступе и пользовании жилым помещением – квартирой №, общей площадью № кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес>.

              Однако постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2018 года указанное апелляционное определение от 26.04.2018 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года решение Геленджикского городского суда от 04 декабря 2015 года отменено и принято новое решение, которым её исковые требования к ООО «Ай строй групп», ЖЭК «Инвестор», Цапкову В. Ф. о признании действительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании права собственности на жилое помещение в нем удовлетворены.

     Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес>, заключенный между ней и ООО «Ай строй групп», признан действительным, за ней признано право на получение в собственность квартиры № №, общей площадью № кв.м, на третьем этаже многоквартирного жилого дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), после сдачи дома в эксплуатацию. На ЖЭК «Инвестор», Майорову А. В. и иных лиц возложена обязанность не чинить ей препятствия в доступе и пользовании квартирой № в многоквартирном жилом доме <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

               В удовлетворении исковых требований Майоровой А. В. к ООО «Ай строй групп», ЖЭК «Инвестор» о признании договора действительным, признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой отказано.

Майорова А.В., злоупотребляя своими правами, не сообщив о состоявшихся судебных актах, в соответствии с которыми право собственности на спорную квартиру было признано за ней,    обратилась в суд с иском признать за ней право собственности на квартиру № № общей площадью № кв.м, расположенную на третьем этаже завершенного строительством многоквартирного жилого дома <адрес> по адресу: <адрес>

          Решением Геленджикского городского суда от 28.04.2017 года удовлетворены исковые требования Майоровой А. В. к ЖЭК «Инвестор» о признании права собственности на квартиру № № общей площадью № кв.м, расположенную на третьем этаже завершенного строительством многоквартирного жилого дома <адрес> по адресу: <адрес>.

         05.07.2017 г. Майорова А.В. зарегистрировала право собственности на помещение № № общей площадью № кв.м, расположенное на третьем этаже завершенного строительством многоквартирного жилого дома <адрес> по адресу: <адрес>.

        15.07.2017 года спорное помещение, принадлежащее Майоровой А.В., на основании решения Геленджикского городского суда от 28.04.2017 года, было продано Бугаковой Н.С.

        05.08.2017 года Бугакова Н.С. продала помещение № общей площадью № кв.м, расположенное на третьем этаже завершенного строительством многоквартирного жилого дома <адрес> по адресу: <адрес>, Цапкову В.Ф., который в настоящее время является титульным собственником спорного помещения.

        Определением Геленджикского городского суда от 05.09.2017 года решение Геленджикского городского суда от 28.04.2017 года по иску Майоровой А. В. к ЖЭК «Инвестор» о признании права собственности на квартиру отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Определением Геленджикского городского суда от 15.11.2017 года производство по делу по иску Майоровой А. В. к ЖЭК «Инвестор» о признании права собственности на квартиру прекращено.

        Определение Геленджикского городского суда от 15.11.2017 года вступило в законную силу.

         Таким образом, судебный акт, на основании которого за        Майоровой А.В. было признано право собственности на спорную квартиру, отменен, следовательно, у Майоровой А.В., также как у ее правопреемников – Бугаковой Н.С. и Цапкова В.Ф. не возникло право собственности на спорную квартиру.

Сделки, совершенные в отношении указанной квартиры между Майоровой А.В. и Бугаковой Н.С., а затем и с Цапковым В.Ф., являются ничтожными и у Цапкова В.Ф. отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности.

          Определением Геленджикского городского суда от 07 мая 2019 года решение Геленджикского городского суда 09 ноября 2018 года отменено по новым обстоятельствам и назначено к слушанию.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 г. удовлетворены её исковые требования к ЖЭК «Инвестор» и Цапкову В.Ф. о признании права собственности на жилое помещение. За ней признано право собственности на квартиру №№, общей площадью № кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Зарегистрированное право собственности на спорную квартиру за Цапковым В.Ф. нарушает её право, установленное судебным решением, поэтому просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на квартиру №№ общей площадью № кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

          В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Цапков В.Ф. и Бугакова Н.С. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда из г. Краснодара телеграммы, в которых просят отложить рассмотрение дела, указывая, что являются лицами пенсионного возраста и в связи принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции явка в судебное заседание затруднительна.

Однако суд находит неявку ответчиков неуважительной, поскольку ограничительные мероприятия на территории Краснодарского края и муниципального образования город-курорт Геленджик прекращены с 22 июня 2020 г.

Цапков В.Ф. зарегистрирован по месту жительства на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Таким образом, у ответчика имелась возможность явиться в судебное заседание.

В соответствии с имеющимися данными Бугакова Н.С. зарегистрирована по месту жительства в г. Нижневартовске, однако телеграмма от её имени отправлена по телефону из г. Краснодара. Доказательств, подтверждающих проживание Бугаковой Н.С. в г. Краснодаре не представлено.

Майорова А.В. в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.68 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим, их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

         Как установлено в судебном заседании, решение Геленджикского городского суда от 28.04.2017 года, которым за Майоровой А.В. было признано право собственности на спорную квартиру, отменено определением Геленджикского городского суда от 05.09.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу прекращено.

          В связи с чем суд приходит к выводу, что судебный акт, на основании которого за Майоровой А.В. было признано право собственности на спорную квартиру, отменен, следовательно, у Майоровой А.В., также как у ее правопреемников – Бугаковой Н.С. и Цапкова В.Ф. не возникло право собственности на спорную квартиру.

    При этом суд учитывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования Беляковой И.Г. к ЖЭК «Инвестор» и Цапкову В.Ф. о признании права собственности на жилое помещение.

За Беляковой И.Г. признано право собственности на квартиру №№, общей площадью № кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация <адрес>

          При таких обстоятельствах наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости на имя Цапкова В.Ф. нарушает право Беляковой И.Г. на спорную квартиру, которое защитить другим способом не представляется возможным.

          В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

         Наличие зарегистрированного права собственности на квартиру № № общей площадью № кв.м, расположенной на третьем этаже завершенного строительством многоквартирного жилого дома <адрес> по адресу: <адрес> в ЕГРН нарушает права Беляковой И.Г. на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой, право собственности на которую признано за Беляковой на основании вступившего в законную силу апелляционного определения от 19.12.2019 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в    пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

          В соответствии с п. 3. ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования Беляковой И.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на имя    Цапкова В.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой И. Г. к Цапкову В. Ф., Бугаковой Н. С., Майоровой А. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности Цапкова В. Ф. на квартиру № № общей площадью № кв.м, на третьем этаже в    многоквартирном жилом доме, <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Данное решение является основанием для аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости на имя Цапкова В. Ф. о праве собственности на помещение №, общей площадью № кв.м, расположенного на третьем этаже многоквартирного жилого дома <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 03.07.2020 г.