Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2013 ~ М-611/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-689/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

представителя истицы ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лобановой Т.Н.

к Бахтинову А.В.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Мурманской области,

установил:

Лобанова Т.Н. обратилась в Кандалакшский районный суд с исковым заявлением к Бахтинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилья. По данному адресу имеет постоянную регистрацию Бахтинов А.В., который фактически в квартиру не вселялся, не проживает в ней, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеет в квартире личных вещей. Ответчик нигде не работает, ведёт асоциальный образ жизни, какое-то время проживал по адресу: <адрес>. Соглашений о порядке пользования спорным жильем с ответчиком не имеется, её родственником или членом семьи он не является, совместное хозяйство с Бахтиновым А.В. не ведётся. Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности её матери ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, которая также не состояла в родственных отношениях с ответчиком. Решением Кандалакшского районного суда от <дата> за ней признано право собственности в порядке наследования на жилое на спорное жилое помещение.

В судебном заседании Лобанова Т.Н. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. Представитель истицы ФИО2. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Бахтинов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, по адресу: <адрес>, и фактического проживания – <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Сведениями о фактическом месте пребывания ответчика ни истица, ни суд не располагают, по сообщению Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Мурманской области Бахтинов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Фактическое место пребывания Бахтинова А.В. суду не известно, в связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика суд назначил в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бахтинову А.В. представителя – адвоката ФИО3 и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Адвокат ФИО3., представляющая интересы Бахтинова А.В., в судебном заседании заявила, что решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Представители третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Мурманской области в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав представителя истицы ФИО2 представителя ответчика ФИО3, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

По правилам части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> по делу <номер> за Лобановой Т.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата>. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. <дата> истице выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <номер> <номер>.

На основании справки Формы 9 от <дата> <номер> с <дата> в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства постоянно Бахтинов А.В., который согласно доводам истицы, указанным в иске, и пояснениям её представителя, данным в судебном заседании, в спорной квартире фактически не проживает, в неё не вселялся, его вещей в ней не имеется, членом семьи ФИО1, а также Лобановой Т.Н. ответчик не являлся и не является, таковым в судебном порядке не признавался.

Как следует из пояснений представителя истицы ФИО2., Бахтинов А.В. на дату рассмотрения дела в суде в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, соглашения о проживании в квартире истицы, о сроках проживания, об условиях пользования жильем, оплате коммунальных услуг между сторонами отсутствуют, плату за жилищные и коммунальные услуги ответчик не вносит, родственных отношений между сторонами нет.

Установленные судом обстоятельства не противоречивы, ничем и никем не опровергаются.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Рассматривая данный спор, следует отметить, что в пункте в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Регистрация Бахтинова А.В. в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, не влечёт за собой возникновение у него каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, независимых от прав собственности на квартиру иных лиц. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. Принимая решение, суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании не установлены факты препятствий со стороны истицы постоянному проживанию Бахтинова А.В. в спорной квартире и пользованию жильём, а также факты совместного проживания сторон.

Разрешая заявленный спор, суд также принимает во внимание, что ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя вышеприведенные нормы права, суд признаёт, что право пользования жилым помещением ответчик утратил, иного права пользования данным жилым помещением не приобрёл, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска и признания Бахтинова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия Бахтинова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Бахтинова А.В. в пользу истицы.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░