Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27354/2020 от 10.09.2020

Судья: Дубовик С.А. Дело № 33-27354/2020

№2-783/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Быстрова А.Н.,

судей             Старосельской О.В., Малахай Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самусь Андрея Николаевича на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Самусь А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кубань-Блок» и Полозову Д.С., в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил взыскать с ответчиков субсидиарно задолженность по заработной плате в размере 85 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 949,27 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 438,64 руб.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Самусь А.Н. к ООО «Кубань-Блок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Вместе с тем, вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержит выводов суда первой инстанции относительно требований Самусь А.Н. к ответчику Полозову Д.С.

В судебном заседании истец Самусь А.Н. и представитель ответчика Полозова Д.С. по доверенности Яшный Е.Г. также указали, что решение суда первой инстанции не содержат выводов относительно заявленных исковых требований к Полозову Д.С., фактически указав на необходимость возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение в том числе, в случае если по какому-либо заявленному требованию не было принято решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

На основании положений ст.325.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Установлено, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводов суда первой инстанции по заявленным требованиям Самусь А.Н. к ответчику Полозову Д.С. о взыскании субсидиарно задолженности по забортной плате.

    Поскольку судом первой инстанции по существу не разрешены исковые требованиями Самусь А.Н. в части требований к Полозову Д.С., судебная коллегия, руководствуясь аналогией закона, полагает необходимым дело по апелляционной жалобе Самусь Андрея Николаевича на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Самусь Андрея Николаевича на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по заявленным требованиям Самусь А.Н. к Полозову Дмитрию Сергеевичу.

Председательствующий

Судьи