Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2018 ~ М-2317/2018 от 23.07.2018

        № 2-2449/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Е.Ю. к Шипицину А.А., Шипицину Е.А., Благодатской Л.А.. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Е.Ю., обратилась в суд с иском к Шипицину А.А., Шипицину Е.А., Благодатской Л.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ТЮС унаследовал 1/2 долю двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в свидетельстве о государственной регистрации права указано: вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, объект права: здание, назначение: многоквартирный дом. 1-этажный, общая площадь № кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Другим собственником второй половины жилого дома по адресу <адрес> являлся ШАВ, при этом в свидетельстве было указано: вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, объект права: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь № кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Фактически жилой дом по указанному адресу с даты его постройки состоит из двух изолированных квартир, с отдельными входами, раздельными коммуникациями и земельными участками, при этом квартирой № владеет и пользуюсь истец, а квартирой № ответчик. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мамы, отец ТЮС фактически принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>, так как проживал в данной доле после её смерти. Ее брат ТСЮ в наследство после смерти матери ТГП не вступал, умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ТЮС После смерти отца вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу. На часть наследства после смерти моего отца, а именно на денежные вклады и автомобиль, нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ТЮС на 1/2 долю жилого дома <адрес> ей отказано по причине неверного указания объекта права в правоустанавливающем документе на имя ее отца, в котором указано, что объектом права является «здание» и его назначение «многоквартирный дом» площадью № кв.м. Вместе с тем, у собственника другой 1/2 доли жилого дома ШАВ объектом права указана «квартира» и её назначение «жилое помещение» площадью 41,7 кв.м. В связи с указанными несоответствиями рекомендовано обратиться в суд. Обращалась в Минусинский городской суд к ШАВ с исковым заявлением о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика ШАВ разъяснено право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам. Наследниками, принявшими наследство после смерти ШАВ, в равных долях, являются его дети: Шипицин А.А., Шипицин Е.А., В добровольном порядке прекратить общую долевую собственность не представляется возможным, так как ответчики проживают по разным адресам. Просит суд прекратить право обшей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, признать за ней, право собственности в порядке наследования на квартиру №, общей площадью № кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, оставшегося после смерти ТЮС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, Третье лицо Лалетина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ст. 116-119 ГПК РФ, причины неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Доронина(Торба) Ю.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».

В соответствии с пунктами 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16) ТЮС являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18) ШАВ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м.

Согласно свидетельству о рождении(л.д.11) родителями ТЕЮ являются Отец ТЮС, мать ТГП

Из свидетельства о заключении брака(л.д.12) следует, что МЕА ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ТЕЮ, жене присвоена фамилия М..

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 10) ТЮС умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 13) ТГП умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 14) ТСЮ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти №(л.д.43) ШАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19) следует, что многоквартирный дом, здание по адресу <адрес>, имеет общую площадь 83,2 кв.м., правообладателем 1/2 доли, в общей долевой собственности, является ТЮС

Согласно кадастровому паспорту здания, квартира расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 83,2 кв. м.

Из справки нотариуса(л.д.21), сообщения нотариуса(л.д.47) следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ТЮС, единственным наследником является Мирошниченко Е.Ю.

Из технического плана(л.д.28-33) следует, что площадь объекта недвижимости(Р) по адресу: <адрес>, составляет № кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, литер А(л.д.34-36), а также из технического паспорта(л.д.37-39) следует, что общая площадь составляет № кв.м., в том числе жилая площадь составляет № кв.м.

Согласно сообщению нотариуса(л.д.62) следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ШАВ, наследниками являются Шипицин А.А., Шипицин Е.А., Лалетина А.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 252, 247 ГК РФ.

Судом установлено, что отцу истца принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу по адресу: <адрес>, которая является отдельным жилым помещением, после смерти отца истец фактически приняла наследство, обратилась к нотариусу для оформления. Собственник второй доли дома ШАВ умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются наследниками первой очереди, после смерти ШАВ умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению Шипицина А.А., наследники Шипицин Е. А. и Лалетина А.А. подали заявления об отказе от наследства в пользщу Шипицина А.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику Шипицину А.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу <адрес> признать право собственности за истцом на квартиру № общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, при этом суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, по заявленным требованиям.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Мирошниченко Е.Ю. и Шипицина А.А., на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Признать за Мирошниченко Е.Ю. право собственности, в порядке наследования на <адрес> жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Выделить из общей долевой собственности в натуре в собственность Шипицина А.А. <адрес>, общей площадью № кв.м., с присвоением адреса: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2018 года.

Председательствующий:                    В.М. Царев