Приговор по делу № 1-130/2016 от 23.09.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимой Шишовой К.Р.,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 119 от 05.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-130 в отношении:

Шишовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Шишова К.Р. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2016 года, не позднее 19 часов 34 минут, Шишова К.Р., имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с ФИО4 о встрече с целью незаконного сбыта ему наркотического средства, проехала на такси к дому <адрес>, где прошла в первый подъезд дома, в котором её ожидал ФИО4 Находясь в указанном выше подъезде, ФИО4 передал Шишовой К.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с целью приобретения у неё наркотического средства. Получив от ФИО4 деньги, Шишова К.Р., пояснив последнему, что позвонит ему позже и укажет место, где он сможет забрать приобретенное им наркотическое средство, вышла из подъезда дома. После этого, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <адрес> в г. Дудинке, в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и доставлена в Отдел МВД России по Таймырскому району. В тот же день, в период времени с 20 часов 05 минут до 21-00 часа, в служебном кабинете Отдела МВД России по Таймырскому району, расположенном по ул. Горького, д. 61 в г. Дудинка, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, у Шишовой К.Р. был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,42 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,42 грамма, относится к крупному размеру. В результате чего, Шишова К.Р. не довела свои преступные действия до конца, по независящим от неё обстоятельствам, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимая Шишова К.Р. вину свою не признала, пояснив, что наркотическое средство ФИО4 она не продавала и не собиралась продавать, а <данные изъяты> он ей отдал, так как ранее занимал у неё эту денежную сумму. О происхождении наркотического средства, обнаруженного у неё в кармане куртки, весом 0,42 грамма, ей ничего неизвестно, так как в данной куртке она не ходила, а одела её только для того, чтобы доехать до магазина «Мастер» и забрать денежный долг у ФИО4

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимой Шишовой К.Р. в совершении инкриминируемого ей деяния с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления от 05.04.2016, согласно которому сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Таймырскому району, в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, задержана Шишова К.Р., у которой, при личном досмотре в кармане одежды обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таймырскому району от 11.04.2016 о задержании Шишовой К.Р. 05.04.2016 около первого подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом оперативного наблюдения от 05.04.2016, согласно которому, в 19 час. 42 мин. зафиксирована встреча Шишовой К.Р. с ФИО4 по <адрес>, в первом подъезде (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Шишовой К.Р. от 05.04.2016, в соответствии с которым, у последней были обнаружены две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> каждая, серии № и №, соответственно; бумажный сверток из газетной бумаги с растительным веществом; сотовый телефон «Fly» модель FS 403 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2016, согласно которому осмотрены две денежных купюры достоинством по <данные изъяты>. каждая, изъятые у Шишовой К.Р. в ходе личного досмотра. (т.1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2016, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Fly» модель FS 403 c сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий Шишовой К.Р. (т. 1 л.д. 62-68).

- справкой об исследовании № от 07.04.2016, согласно которой изъятое у Шишовой К.Р. и представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,42 гр. содержит в своём составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. С целью проведения исследования израсходовано 0,10 гр. вещества (остаток 0,32 гр.) (т. 1 л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от 13.05.2016, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Шишовой К.Р., содержит в своём составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,32 гр. (остаток после проведения исследования – 0,22 гр.) (т.1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток с наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (остаточной массой после проведения экспертизы 0,22 гр.), изъятый у Шишовой К.Р. в ходе личного досмотра. (т.1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями телефонных переговоров с абонентского номера 8 -905-977-81-85 (т. 1 л.д. 87-100).

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что 05 апреля 2016 года, в вечернее время он позвонил Шишовой <данные изъяты> с целью узнать, есть ли у неё наркотические средства для продажи, на что она ответила, что есть. Он сказал, что имеет при себе <данные изъяты> и желает купить на эти деньги наркотик, после чего Шишова назначила встречу около магазина «Мастер». Через некоторое время, находясь в первом подъезде дома, в котором расположен указанный магазин, он передал Шишовой <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, за наркотические средства, на что Шишова ответила, чтобы он подождал её около 15 минут, после чего она перезвонит и передаст ему наркотик. Потом он ушел домой, при этом, когда выходил из подъезда, то видел, как Шишова была задержана сотрудниками полиции вместе с Сафиуллиным Николаем. Позднее его вызвали сотрудники полиции, которым он всё рассказал;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в зале суда, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таймырскому району. В апреле 2016 года поступила оперативная информация о том, что Шишова занимается сбытом наркотических средств. Для проверки данной информации были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых установлено, что в вечернее время 05 апреля 2016 года Шишова прибыла к дому <адрес>, где должна состояться встреча с Порбиным, которому она должна сбыть наркотик. Затем Шишова прошла в подъезд указанного дома, а при выходе она была задержана и доставлена в отдел полиции, где при личном досмотре у неё был изъят свёрток с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в зале суда, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таймырскому району. 05 апреля 2016 года он участвовал в задержании Шишовой около первого подъезда <адрес>. После доставления Шишовой в здание ОВД, последняя была досмотрена, при ней были обнаружены и изъяты сотовый телефон, две денежных купюры номиналом по <данные изъяты> каждая, свёрток из бумаги с веществом растительного происхождения;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в зале суда, что работает она в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Таймырскому району. 05 апреля 2016 года она находилась на своём рабочем месте и была приглашена для осуществления досмотра доставленной Шишовой, которая подозревалась в распространении наркотических средств. После разъяснения Шишовой её прав и обязанностей, она (Толикова) приступила к личному досмотру. В ходе досмотра, во внутреннем левом кармане куртки Шишовой был обнаружен свёрток из газеты с содержимым. Шишова сразу пояснила, что в пакете находится чай. Также при ней были обнаружены сотовый телефон и две денежных купюры достоинством <данные изъяты> каждая. Все обнаруженные предметы были упакованы в отдельные пакеты, которые были опечатаны, на пакеты навешены соответствующие бирки, по окончании составлен протокол досмотра;

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что 05 апреля 2016 года, около 20-00 часов, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой и видела, как у девушки из куртки изымались сотовый телефон, <данные изъяты> и свёрток из газеты с содержимым;

- показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что ранее Порбин занимал деньги у его сожительницы Шишовой, в связи с чем, 05 апреля 2016 года он (ФИО15) вместе с последней, поехал к первому подъезду <адрес>, где Порбин должен был отдать Шишовой долг. Когда Шишова пошла в подъезд дома, он остался сидеть в машине, однако, через некоторое время, спустя примерно три минуты, в зеркало заднего вида он увидел борьбу между сотрудниками полиции и Шишовой. Выскочив из автомобиля, он хотел помочь Шишовой, однако, сотрудники полиции задержали его. Также была задержана и Шишова, при этом он не знает, были ли при ней какие-либо свёртки, но допускает, что свёрток с наркотиком мог быть при Шишовой.

    Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО11, в части того, что Шишова встретилась с Порбиным для того, чтобы забрать у последнего денежный долг, поскольку показания Сафиуллина в данной части опровергаются показаниями самого свидетеля Порбина, пояснившего, что деньги в сумме <данные изъяты> он передал Шишовой с целью приобретения у неё наркотического средства. На данных показаниях Порбин настаивал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания в этой части он не менял и последовательно излагал их при допросах. Перед допросами свидетель Порбин предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетель Сафиуллин является сожителем подсудимой и заинтересован в благополучном для Шишовой исходе уголовного дела.

     Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимой Шишовой К.Р. наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд относится к ним критически, в части отрицания подсудимой своей причастности к совершенному преступлению, и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания направлены на минимизацию своей ответственности за совершенное преступление и являются попыткой избежать уголовного наказания.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания Шишовой К.Р. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Шишовой К.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая личность подсудимой Шишовой К.Р., суд отмечает, что она ранее судима за совершение тяжкого преступления, также направленного против здоровья населения и общественной нравственности, судимость за которое не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.06.2016, Шишова К.Р. обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает Шишову возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Шишова не обнаруживала признаков временного или иного психического расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шишова также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Признаков наркотической зависимости («наркомании») Шишова не обнаруживает и объективных данных об употреблении ею наркотических веществ на экспертизу не представлено. В применении каких-либо принудительных медицинских мер она не нуждается.

В этой связи суд признает Шишову К.Р. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, так как хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подсудимой выявлено не было, в судебном заседании её поведение не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Шишовой К.Р., судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шишовой К.Р. в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шишовой К.Р. отсутствуют.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Шишовой К.Р., на условия её жизни, учитывая материальное положение подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения условного осуждения суд не находит. Также, отсутствуют основания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учётом личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Шишовой К.Р. по приговору Дудинского районного суда от 09.10.2015, подлежит безусловной отмене.

Назначенное наказание Шишова К.Р., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шишова К.Р. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шишовой К.Р. следует исчислять с 07 ноября 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав подсудимую немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым:

- две денежных купюры достоинством по <данные изъяты> каждая, серии № и №, соответственно, на основании п. 2.1. ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- сверток с наркотическим средством массой 0,22 гр. - оставить в камере хранения ОМВД России по Красноярскому краю до разрешения уголовного дела №, которое выделено в отдельное производство;

- CD-R диск с записями телефонных переговоров, CD-диск с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Fly» модель FS 403 с сим-картой сотового оператора «Мегафон», принадлежащий Шишовой К.Р. – вернуть последней или её представителю;

- сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО11 – вернуть последнему или его представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Шишову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шишовой <данные изъяты> условное осуждение по приговору Дудинского районного суда от 09 октября 2015 года, которым она была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 09 октября 2015 года и окончательно назначить Шишовой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав Шишову К.Р. немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- две денежных купюры достоинством по <данные изъяты> каждая, серии № и №, соответственно, на основании п. 2.1. ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- сверток с наркотическим средством массой 0,22 гр. - оставить в камере хранения ОМВД России по Красноярскому краю до разрешения уголовного дела №, которое выделено в отдельное производство;

- CD-R диск с записями телефонных переговоров, CD-диск с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Fly» модель FS 403 с сим-картой сотового оператора «Мегафон», принадлежащий Шишовой К.Р. – вернуть последней или её представителю;

- сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО11 – вернуть последнему или его представителю.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (осужденным в течение 10 дней с момента вручения копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Васильев