Решения по делу № 2-222/2020 (2-1935/2019;) ~ М-1693/2019 от 16.12.2019

Дело № 2- 222/2020 копия

УИД 33RS0003-01-2019-002849-25                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

с участием

представителя истца Кузнецова А.А.

(по доверенности от 21.07.18

срок действия 10 лет)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к ООО «Производственное объединение «Реконструкция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Производственное объединение «Реконструкция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 20.09.2018 решением ...... районного суда г. Владимира вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 6 016 662 руб.

01.07.2019 по заявлению истца судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, взыскание по которому не производилось. В связи с неисполнением решения суда своевременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету представленному Кузнецовым С.А.

На основании изложенного, истец, со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, уточнив исковые требования в части периода начисления процентов, просит суд взыскать в его пользу с ООО «Производственное объединение «Реконструкция» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, в размере 596 686 руб. 23 коп., за период с 20.09.2018 по 27.01.2020 и возврат государственной пошлины в сумме 8 703 руб. 19 коп..

В судебное заседание истец Кузнецов С.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по месту юридического адреса, получено уведомление о проведении подготовки к судебному разбирательству, на судебное заседание извещение ответчик получать отказался. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его юридического адреса. либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что данное лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик извещался по месту юридического адреса, по которому обязан принимать почтовую корреспонденцию, суд не усматривает оснований, по которым его неявка в судебное заседание могла бы быть признана уважительной.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.09.2018 ...... районным судом г. Владимира вынесено решение по иску Кузнецова С.А. к ООО «Производственное объединение «Реконструкция» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, которым с ответчика в пользу истца взыскано: уплаченные по договору денежные средства в сумме ...... рубля ...... копейки; проценты за пользование денежными средствами в сумме ...... рублей; убытки в сумме ...... рубля ...... копеек; компенсация морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...... рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...... рублей. Решение вступило в законную силу 11.12.2018 (л.д.9-15).

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «Производственное объединение «Реконструкция», в пользу взыскателя Кузнецова С.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере ...... руб. (л.д.7).

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства с ООО «Производственное объединение «Реконструкция» взыскания не производилось.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Суд принимает расчеты процентов, представленные истцом, определенные с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды взыскания и являющиеся арифметически верными. Возражений либо контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 596 686 руб. 23 коп. за период с 20.09.2018 по 27.01.2020.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче иска в суд Кузнецовым С.А. уплачена государственная пошлина в сумме 8 703 руб. 19 коп. (л.д.17).

Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 8 703 руб. 19 коп.

При увеличении истцом периода взыскания и, как следствие, увеличения размера взысканной с ответчика суммы, оплата госпошлины Кузнецовым С.А. не производилась, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит доплате государственная пошлина в сумме 463 руб. 67 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова С.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственное объединение «Реконструкция» в пользу Кузнецова С.А. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 596 686 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 703 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Производственное объединение «Реконструкция» в бюджет городского округа Владимир государственную пошлину в размере 463 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-222/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ Т.В. Вечтомова