Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6122/2013 ~ М-5089/2013 от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.К.,

с участием адвоката Корнеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В. А. к Савельеву Н. С., действующему в интересах несовершеннолетней Савельевой С. Н., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец Бондаренко В.А. обратился в суд с иском к Савельеву Н.С., действующему в интересах несовершеннолетней Савельевой С. Н., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании иска истец Бондаренко В.А. ссылался на то, что он зарегистрирован по месту жительства в комнате в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Савельева (Грузденко) С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а также копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г.; документы, подтверждающие вселение на данную жилую площадь, указанным гражданам никогда не выдавались. С раннего возраста истец обучался и воспитывался в разных государственных учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании юридического отказа № от 17.06.1976г. В 1997 г. истец Бондаренко В.А. по распределению прибыл на постоянное место жительство в <адрес>, где был принят на работу в ЗАО «ПНФ-1» Глуховского комбината в должности: «инженера-программиста», что подтверждается записью в трудовой книжке. Как молодому специалисту в 1997 г. истцу была выделена комната в общежитии по адресу: <адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован. Решение о выделении ему комнаты на постоянной основе принималось руководством «Глуховского комбината» <адрес> и на тот момент устоялась практика, когда комнаты в общежитии выделялись на постоянной основе нуждающимся работникам ЗАО «ПНФ-1» Глуховского комбината без подтверждающих документов, в том числе без ордера. ФИО также являлась работником ЗАО «ПНФ-1» Глуховского комбината <адрес> и в том же общежитии по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ранее занимала отдельную комнату. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Бондаренко В.А. был заключен брак, и с согласия истца Бондаренко В.А., ФИО переехала к нему в комнату как супруга для совместного проживания и совместного ведения хозяйства. Впоследствии комната ФИО была передана другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ брак между Бондаренко В.А. и ФИО расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В 2003 г. между ФИО и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключён брак и продлился он до 2010 <адрес> хозяйства между ними не велось. В этот же период ФИО проживала и вела совместное хозяйство с сожителем - Савельевым Н., ДД.ММ.ГГГГ, от которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - Савельева (Грузденко) С. Н., которая была зарегистрирована по месту регистрации матери -ФИО, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. 27.07.2013г. ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, ее несовершеннолетняя дочь - Савельева (Грузденко) С.Н. в июле 2012 года выехала из спорной комнаты и стала проживать со своим отцом - Савельевым Н., в связи с болезнью матери. Истец несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуга, в том числе начисленные на несовершеннолетнюю, не проживающую в квартире с июля 2012 года. ФИО обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла, отец Савельев Н., как ответственный за ребенка - Савельеву (Грузденко) С.Н., в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимал и не принимает до настоящего времени. До настоящего времени договор социального найма на данную жилую площадь ни с кем не заключен, так как у истца и квартиросъемщика отсутствуют документы, подтверждающие вселение на данную жилую площадь. Вселение и проживание истца и квартиросъемщика в данном жилом помещении никем не оспаривалось. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», принимая во внимание, что истец был вселен в комнату в 1997г., вносит плату за социальный наем, за пользование коммунальными услугами по тарифам, установленным для муниципального жилого фонда в <адрес>, то между истцом и собственником жилого помещения существуют отношения, характерные для социального найма.

Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец считает, что, поскольку несовершеннолетняя дочь ФИО, в июле 2012г. выехала из спорной комнаты муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту регистрации и жительства отца -Савельева Н., Савельева С.Н. утратила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. Истец просил суд признать несовершеннолетнюю Савельеву (Грузденко) С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко В.А. – Никитин М.Н. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что несмотря на то, что несовершеннолетняя Савельева С.Н. самостоятельно и не может реализовать свое право на проживание в спорной комнате, ее отец обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, никаких вещей Савельевой С.Н. в комнате нет. С иском о взыскании расходов к Савельеву С.Н. истец не обращался.

Ответчик Савельев С.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явился, сведения о фактическом месте жительства ответчика в деле отсутствуют. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Адвокат Корнеева Н.В., назначенная ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Бндаренко В.А. возражала, ссылаясь на то, что мнение ответчика по заявленным требованиям ей не известно. Кроме того, пояснила, что несовершеннолетняя Савельева С.Н. была вселена в спорное жилое помещение по месту жительства ее матери. В связи со смертью матери, несовершеннолетняя реализовать свое право на проживание не может, в связи с чем ее непроживание в комнате является вынужденным в силу возраста. В связи с чем законные основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котом указал, что исковые требования Бондаренко В.А. не поддерживает, поскольку они заявлены не в интересах несовершеннолетней.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В силу чч.1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

На основании ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 70 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что истец Бондаренко В.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении – комнате № площадью 19,6 кв.м в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <адрес> Также в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства бывшая жена истца - ФИО и ее дочь Савельева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.11).

При этом судом установлено, что несовершеннолетняя Савельева С. с момента своего рождения в установленном законом порядке была вселена и проживала в спорном жилом помещении вместе со своей матерью ФИО Таким образом, в силу ст.69, 70 ЖК РФ несовершеннолетняя Савельева С.Н. приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из искового заявления, с июля 2012 года Савельева С.Н. выехала из спорной комнаты и стала проживать со своим отцом – Савельевым Н.С., в связи с болезнью матери.

Истец считает, что поскольку несовершеннолетняя Савельева С.Н. выехала из спорной комнаты муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту регистрации и жительства отца -Савельева Н.С., который не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Савельева С.Н. утратила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Указанные доводы истца суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что Савельева С.Н., будучи в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время не имеет возможности реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Ее выезд на другое место жительство имеет вынужденный характер, так как она выехала из спорной комнаты и стала проживать с отцом в связи с болезнь и последующей смертью ее матери.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области исковые требования Бондаренко В. А. к Савельеву Н. С., действующему в интересах несовершеннолетней Савельевой С. Н., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства заявлены не в интересах несовершеннолетнего ребенка и не подлежат удовлетворению, поскольку фактическое проживание в настоящее время несовершеннолетней с отцом не влечет отсутствие у нее права на жилую площадь в спорной квартире. Будучи несовершеннолетней, Савельева С.Н. не имеет возможности выражать свое волеизъявление на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Бондаренко В. А. к Савельеву Н. С., действующему в интересах несовершеннолетней Савельевой С. Н., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Что касается доводов истца о том, что отец несовершеннолетней Савельевой С.Н. – Савельев Н.С. не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то истец вправе обратиться суд с иском к Савельеву Н.С. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бондаренко В. А. к Савельеву Н. С., действующему в интересах несовершеннолетней Савельевой С. Н., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: