Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4989/2020 от 05.02.2020

Судья: Василевич В. Л.                                             Дело № 33-4989/2020

50RS0049-01-2019-001869-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д. В., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2020 года апелляционную жалобу Соколовской Е. А., Соколовского В. З. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Соколовской Е. А., Соколовского В. З. к ОАО «РЖД», ТУ Росимущества по <данные изъяты> о внесении изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка и установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся сторон

УСТАНОВИЛА:

Соколовская Е.А., Соколовский В.З. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в <данные изъяты> о внесении изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка и установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что Соколовской Е.А. и Соколовскому В.З. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 за каждым) земельный участок площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0020427:204, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Чепелево. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2018г.

Представитель истцов, Кирсанова Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считает, что ОАО «РЖД» заняло участок истцов, установив границы, чем нарушило их права.

Ответчик- представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования к ОАО «РЖД» не признал, обосновав вою позицию тем, что они являются не надлежащим ответчиком.

Ответчик-представитель ТУ Росимущества по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

3-е лицо- представитель Администрации городского округа Чехов в судебном заседании исковые требования не признала.

3-и лица- представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, представитель ИФНС по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Соколовской Е. А., Соколовского В. З. к ОАО «РЖД», ТУ Росимущества по <данные изъяты> о внесении изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка и установлении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением Соколовские Е.А. и В.З. не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Соколовской Е. А. и Соколовскому В. З. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 за каждым) земельный участок площадью 1240 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0020427:204, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: обл. Московская, р-н Чеховский, СП Стремиловское, д. Чепелево на основании: решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.91,92).

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> (на имя Соколовской Е.А.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.87).

На указанном спорном земельном участке, расположен жилой <данные изъяты>, принадлежащий Соколовской Е.А. на праве собственности основании: решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.,определения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Право собственности Соколовской Е.А. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. (л.д.888).

Также установлено, что ранее земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности Соколовскому В.З. на основании: договора купли-продажи земельного участка, совершенный в простой письменной форме от <данные изъяты>, между Новиковым А.Г. и. Соколовским В.З.(л.д.90,147).

Земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, однако граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020427:204 осуществлялся в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» как ранее учтенного участка в местной системе координат, сведения о котором внесены в ГКН на основании описания земельного участка, то есть, его границы в установленном порядке определены не были. Площадь участка указана декларативно.

Судом установлено, что в августе 2018 года, после формирования кадастровым инженером межевого дела по спорному участку, истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, но <данные изъяты> было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что выявлено пересечение участка истцов с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:63 (входящего в состав единого землепользования 50:31:000000:33), сведения о котором содержатся в ЕГРН (л.д.93).

<данные изъяты> были повторно проведены кадастровые работы с целью уточнения площади и местоположения границы вышеуказанного земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером Цветковой Д.А. был подготовлен межевой план от 13.03.2019(л.д.58-68).

Согласно материалам межевого плана: уточненная площадь земельного участка с КН50:31:0020427:204 1182 кв.м.; земельный участок имеет форму неправильного 4-х угольника, длины сторон которого составляют: 51,92 м восточная граница), 23,94 м (южная граница), 42,92 м (западная граница), 25,24 м (северо-западная граница); земельный участок с КН 50:31:0020427:204 граничит по восточной линии - с 2 соседними земельными участками: с КН 50:31:0022202:118, местоположение границы которого установлено ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства; с КН 50:31:0020427:489 сособственников Макарова В.М. и Пригодюка Г.А., подписи которых в акте согласования границы имеются; по северо-западной, западной и южной линии является соседним с землями неразграниченной государственной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в составе межевого плана, при исследовании кадастрового плана территории кадастровый инженер выявил пересечение с границами земельного участка с КН 50:31:0000000:63, принадлежавшего ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования истцов, направлены на изменение объема прав правообладателя в отношении земельного участка с кадастровым номером КН 50:31:0000000:63, что свидетельствует о наличии спора о праве. При этом требования об оспаривании права не заявляются, оснований для исправления реестровой ошибки не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Суд не принял во внимание, что истцы также имеют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о праве собственности на указанный земельный участок и дом.

При проведении кадастровых работ в кадастровые границы земельного участка КН 50:31:0000000:63 полностью включен земельный участок истцов и расположенный на нем дом, хозстроения. Постановка земельного участка произведена без учета фактических границ земельного участка истцов и наличия у них правоустанавливающих документов, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:63 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:31:0000000:33 и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно данным, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:33 поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:25:000 00 00:33 была проведена <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ОАО «РЖД» использует данный земельный участок на основании договора аренды от <данные изъяты> №Р-36/08, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по <данные изъяты> на неопределенный срок.

Согласно данному Договору Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, расположенного в границах участка, площадью 4 715 800 кв.м., с кадастровым номером 50:31:000 00 00:33 для его использования в соответствии с разрешенным использованием «под объекты железнодорожного транспорта».

Согласно ст. 71 Конституции РФ земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, относятся к федеральной собственности.

Согласно п. 2 Указа президента РФ от <данные изъяты> N2144 «О федеральных природных ресурсах» земельные участки, занятые федеральными транспортными системами, относятся к федеральной собственности.

Заявляя требования о внесении изменений в сведения в ЕГРН о границах земельного участка ответчика, истцы указывают на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении такой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями и допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем истцов было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой просила поручить эксперту ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» Мулерову С.А. Перечень вопросов к эксперту представила в письменном виде.

Для разрешения возникшего спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «БИОН».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б, фактическая площадь земельного участка с КН 50:31:0020427:204 составляет 1149 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

Кадастровые границы земельного участка КН50:31:0000000:63,не соответствует полосе отвода, отображенной на плане 1967 года. Фактические границы земельного участка истцов относительно железной дороги соответствуют расположению по плану 1967 года.

При этом по состоянию на 2020 год земельный участок истцов уменьшился в длину относительно своих границ.

В результате сопоставления было установлено, что фактические границы земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Соколовской Е.А. и Соколовскому В.З., пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты>, образуя участок наложения площадью 747 кв.

Границы земельного участка, построенные по геоданным, были сопоставлены с фактическими границами земельного участка с К<данные изъяты>.

В результате сопоставления, было установлено, что южная и восточная границы исследуемого земельного участка по своей конфигурации соответствуют границам по плану 2002 года. Западная и северная границы земельного участка с К<данные изъяты> по фактическому пользованию не являются прямолинейными, что не соответствует Плану 2002 года. Фактическая западная граница частично не соответствует границе по Плану 2002 года и смещена от железной дороги в точке ф4 на восток на расстояние 1.23 м. Фактическая северная граница имеет закруглённую форму, что не соответствует границе по плану 2002 года.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020427:204 согласно сведениям ЕГРН расположен на землях населённых пунктов. Средняя квадратическая ошибка положения межевого знака (Mt) для земель населенных пунктов составляет 0,1 м.

Площадь земельного участка с К<данные изъяты> по правоудостоверяющим, правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН составляет 1240 кв.м., а фактическая площадь (1149 кв.м.) земельного участка с К<данные изъяты> не соответствует площади указанного земельного участка по правоудостоверяющим, правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (1240 кв.м.), и меньше её на 91 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка КН 50:31:0000000:63 не соответствует полосе отвода, отображенной на плане 1967 года. Фактические границы земельного участка истцов относительно железной дороги соответствуют расположению по плану 1967 года.

При этом по состоянию на 2020 год земельный участок истцов уменьшился в длину относительно своих границ.

В вышеприведенном экспертном заключении эксперт пришел к следующему выводу: в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером с К<данные изъяты> (единое землепользование) и земельного участка с К<данные изъяты> (входит в состав единого землепользования с К<данные изъяты>) содержится реестровая ошибка в части границ, смежных с земельным участков с К<данные изъяты>, принадлежащего Соколовской Е.А. и Соколовскому В.З.

В связи с чем, предложено три варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка:

Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты> по фактическому пользованию представлен на рис.7 приложения к экспертному заключению ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б.

По варианту предлагается:

- Установить границы земельного участка с К<данные изъяты> с отступлением от площади по правоустанавливающим документам, в соответствии с фактическим пользованием и кадастровыми границами смежного земельного участка с К<данные изъяты>;

- Установить границу земельного участка с К<данные изъяты> следующим образом:

-по точкам ф2-н1-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-н2-н3 по фактическому ограждению;

-по точкам н3-н4-н5 в соответствии с кадастровой границей земельного участка с К<данные изъяты>;

-по точкам н5-ф12-ф13-ф14-ф2 по фактическому ограждению.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Соколовской Е.А и Соколовскому В.З., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Чеховский, СП Стремиловское, д. Чепелево, по варианту <данные изъяты> представлены в соответствующей таблице экспертного заключения ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б (табл. 3 исследовательской части).

    При реализации варианта <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты> необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К<данные изъяты>.

    Для исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> необходимо исключить из кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> участок пересечения с границами земельного участка с К<данные изъяты>, координаты которого представлены в соответствующей таблице экспертного заключения ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б (табл. 4 исследовательской части).

    Изменения в границы земельного участка сК<данные изъяты> вносятся только в части смежества с земельным участком с К<данные изъяты>, остальные границы земельного участка принимаются по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с К<данные изъяты> в результате исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> в части смежной границы с земельным участком сК<данные изъяты> уменьшится на 747 кв.м. от площади по сведениям ЕГРН и составит 2 947 234 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> в результате исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> представлены в таблице 4А в Приложении к экспертному заключению ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б.

Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты> в соответствии с площадью по геоданным плана 2002 года представлен на рис.8 приложения к экспертному заключению ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б.

По варианту предлагается:

-Установить границы земельного участка с К<данные изъяты> с отступлением от площади по правоустанавливающим документам, с отступлением от фактического пользования в северной части, в соответствии с площадью по геоданным плана 2002 года (приложение к правоустанавливающему документу) – 1174 кв.м., в соответствии с кадастровой границей земельного участка с К<данные изъяты>;

-Установить границу земельного участка с К<данные изъяты>следующим образом:

-по точкам ф2-н1-ф3-ф4-ф5-ф6по фактическому ограждению;

-по точкам ф6-н6-н2-н3 с учетом площади по геоданным плана 2002 года;

-по точкам н3-н4-н5в соответствии с кадастровой границей земельного участка К<данные изъяты>;

-по точкам н5-ф12-ф13-ф14-ф2 по фактическому ограждению.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Соколовской Е.А и Соколовскому В.З., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Чеховский, СП Стремиловское, д. Чепелево, по варианту <данные изъяты> представлены в соответствующей таблице экспертного заключения ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б (табл. 5 исследовательской части).

    При реализации варианта <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты> необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К<данные изъяты>.

    Для исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> необходимо исключить из кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> участок пересечения с границами земельного участка с К<данные изъяты> в координатах, указанных в соответствующей таблице экспертного заключения ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б.

    Изменения в границы земельного участка с К<данные изъяты> вносятся только в части смежества с земельным участком с К<данные изъяты>, остальные границы земельного участка принимаются по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с К<данные изъяты> в результате исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> в части смежной границы с земельным участком сК<данные изъяты> уменьшится на 773 кв.м. от площади по сведениям ЕГРН и составит 2 947 208кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> в результате исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> представлены в таблице 6А в Приложении к экспертному заключению ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б.

Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты> в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам представлен на рис.9 приложения к экспертному заключению ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б.

По варианту предлагается:

- Установить границы земельного участка с К<данные изъяты> в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам – 1240 кв.м., с отступлением от фактического пользования в северной части, в соответствии с кадастровой границей земельного участка с К<данные изъяты>;

- Установить границу земельного участка с К<данные изъяты> площадью 1240 кв.м. следующим образом:

-по точкам ф2-н1-ф3-ф4-ф5-ф6 по фактическому ограждению;

-по точкам ф6-н7-н8-н9 с учетом площади по правоустанавливающим документам;

-по точкам н9-н10-н4-н5в соответствии с кадастровыми границами земельного участка К<данные изъяты>;

-по точкам н5-ф12-ф13-ф14-ф2 по фактическому ограждению.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Соколовской Е.А и Соколовскому В.З., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Чеховский, СП Стремиловское, д. Чепелево, по варианту <данные изъяты> представлены в соответствующей таблице экспертного заключения ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б (табл. 7 исследовательской части).

    При реализации варианта <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты> необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К<данные изъяты>.

    Для исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> необходимо исключить из кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> участок пересечения с границами земельного участка с К<данные изъяты> в координатах, представленных в соответствующей таблице экспертного заключения ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б.

    Изменения в границы земельного участка с К<данные изъяты> вносятся только в части смежества с земельным участком с К<данные изъяты>, остальные границы земельного участка принимаются по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с К<данные изъяты> в результате исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> в части смежной границы с земельным участком сК<данные изъяты> уменьшится на 818 кв.м. от площади по сведениям ЕГРН и составит 2 947 163 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> в результате исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> представлены в таблице 8А в Приложении к экспертному заключению ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б.

Заключение составлено на основании определения судебной коллегии, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому такое экспертное заключение может быть положено в основу судебного решения.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По смыслу Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, фактическая площадь земельного участка с КН 50:31:0020427:204 составляет 1149 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с К<данные изъяты>, в части смежества с земельным участком с К<данные изъяты>, проходят по установленному ограждению земельного участка Соколовских. На земельном участке с К<данные изъяты> расположены: железнодорожная платформа Чепелево с К<данные изъяты> и железнодорожные пути. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты>.

Фактические границы земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Соколовской Е.А. и Соколовскому В.З., пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты>, образуя участок наложения площадью 747 кв.м. (см.рис.4 приложения к экспертному заключению ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б).

По результатам проведенных исследований экспертом было установлено, что на момент установления полосы отвода и последующего внесения сведений в ЕГРН о границах полосы отвода (кадастровые границы единого землепользования с К<данные изъяты>, кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты>) не учитывалось местоположение земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Соколовской Е.А. и Соколовскому В.З., существующего как минимум с 1967 года, а в установленных на местности границах как минимум с 2009 года.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером с К<данные изъяты> (единое землепользование) и земельного участка с К<данные изъяты> (входит в состав единого землепользования с К<данные изъяты>) в части границ, смежных с земельным участков с К<данные изъяты>, принадлежащего Соколовской Е.А. и Соколовскому В.З.

Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка с К<данные изъяты> и исправления реестровой ошибки в отношении обособленного земельного участка с К<данные изъяты>(входит в состав единого землепользования с К<данные изъяты>).

       При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, что влечет необходимость ее исправления и установления границ земельного участка истцов по варианту <данные изъяты> экспертного заключения с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

        Принимая вариант 3 установления границ земельного участка площадью 1240 кв.м., судебная коллегия исходит из того, что данный вариант предлагает выделение истцам земли по правоустанавливающим документам, которые не признаны недействительными и с учетом фактического пользования земельным участком.

       Площадь земельного участка с К<данные изъяты> в результате исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> в части смежной границы с земельным участком с К<данные изъяты> уменьшится на 818 кв.м. от площади по сведениям ЕГРН и составит 2 947 163 кв.м.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в соответствии с которым реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем, предложенным экспертом в Варианте <данные изъяты> экспертного заключения ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б:

- Установить границы земельного участка с К<данные изъяты> в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам – 1240 кв.м., с отступлением от фактического пользования в северной части, в соответствии с кадастровой границей земельного участка с К<данные изъяты>;

-по точкам ф2-н1-ф3-ф4-ф5-ф6 по фактическому ограждению;

-по точкам ф6-н7-н8-н9 с учетом площади по правоустанавливающим документам;

-по точкам н9-н10-н4-н5в соответствии с кадастровыми границами земельного участка К<данные изъяты>;

-по точкам н5-ф12-ф13-ф14-ф2 по фактическому ограждению.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Соколовской Е.А и Соколовскому В.З, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Чеховский, СП Стремиловское, д. Чепелево, по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б:

Номер точки	Координата Х, м	Координата У, м
ф2	405001.34	2186679.10
н1	405001.00	2186672.94
ф3	405000.17	2186657.80
ф4	405000.71	2186655.33
ф5	405014.48	2186653.42
ф6	405040.56	2186652.67
н7	405051.03	2186651.86
н8	405050.82	2186666.02
н9	405050.67	2186676.12
н10	405049.04	2186676.19
н4	405045.61	2186676.63
н5	405033.55	2186677.77
ф12	405012.32	2186678.85
ф13	405008.20	2186679.05
ф14	405002.10	2186678.92
ф2	405001.34	2186679.10

    При реализации варианта <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты> необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К<данные изъяты>.

    Для исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> необходимо исключить из кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> участок пересечения с границами земельного участка с К<данные изъяты> в следующих координатах:

№ точки (условный)	Координаты
	X	Y
Участок пересечения площадью 818 кв.м.
н1	405001.00	2186672.94
ф3	405000.17	2186657.80
ф4	405000.71	2186655.33
ф5	405014.48	2186653.42
ф6	405040.56	2186652.67
н7	405051.03	2186651.86
н8	405050.82	2186666.02
н1	405001.00	2186672.94

    Координаты характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> в результате исправления реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> представлены в таблице 8А в Приложении к экспертному заключению ООО «БИОН» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-Б.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия не может принять во внимание возражения ответчиков о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права, избранный истцами, согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020427:204 является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего истцам, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истцов могут подлежать защите, в том числе, в судебном порядке путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что исправлением реестровой ошибки нарушаются права на земельный участок и имеет место спор о праве, судебная коллегия не может принять во внимание, как несостоятельные, поскольку исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предусмотрено положениями ст. 61 Федерального закона <данные изъяты> «О государственной регистрации недвижимости» и не свидетельствует о нарушении прав.

Напротив, установив аналитическим или картографическим способом границы земельного участка под размещение железной дороги и полосы отвода, ответчик не учел права собственника недвижимого имущества.

На основании изложен░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1240 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. <░░░░░░ ░░░░░░>-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░, ░	░░░░░░░░░░ ░, ░
░2	405001.34	2186679.10
░1	405001.00	2186672.94
░3	405000.17	2186657.80
░4	405000.71	2186655.33
░5	405014.48	2186653.42
░6	405040.56	2186652.67
░7	405051.03	2186651.86
░8	405050.82	2186666.02
░9	405050.67	2186676.12
░10	405049.04	2186676.19
░4	405045.61	2186676.63
░5	405033.55	2186677.77
░12	405012.32	2186678.85
░13	405008.20	2186679.05
░14	405002.10	2186678.92
░2	405001.34	2186679.10

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░ (░░░░░░░░)	░░░░░░░░░░
	X	Y
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 818 ░░.░.
░1	405001.00	2186672.94
░3	405000.17	2186657.80
░4	405000.71	2186655.33
░5	405014.48	2186653.42
░6	405040.56	2186652.67
░7	405051.03	2186651.86
░8	405050.82	2186666.02
░1	405001.00	2186672.94

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 1240 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░, ░	░░░░░░░░░░ ░, ░
░2	405001.34	2186679.10
░1	405001.00	2186672.94
░3	405000.17	2186657.80
░4	405000.71	2186655.33
░5	405014.48	2186653.42
░6	405040.56	2186652.67
░7	405051.03	2186651.86
░8	405050.82	2186666.02
░9	405050.67	2186676.12
░10	405049.04	2186676.19
░4	405045.61	2186676.63
░5	405033.55	2186677.77
░12	405012.32	2186678.85
░13	405008.20	2186679.05
░14	405002.10	2186678.92
░2	405001.34	2186679.10

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░