Решение по делу № 33а-6549/2019 от 28.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6549

Строка № 022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

административное дело по исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Главе Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Главе Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконными бездействия по не предоставлению технических условий по заявлению от 26.12.2018 года, возложении обязанности устранить нарушение права,

по апелляционной жалобе Берга О.В., Берга Д.О.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года

(судья райсуда Яковлев А.С.),

УСТАНОВИЛА:

Берг Олег Викторович по результатам торгов является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (л.д.6-8).

29.03.2018 года Берг О.В. и Берг Д.О. заключили договор о совместной деятельности для строительства на данном земельном участке (л.д.9).

26.12.2018 года Берг О.В обратился в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрацию Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении ему как победителю торгов, оригиналов технических условий подключения объекта капитального строительства к инженерным сетям, которые были подготовлены для торгов, назначенных по вышеуказанному земельному участку на 20.01.2016 года (л.д.10).

Письмом от 30.01.2019 года за №03-09/1-457 администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области указала об отсутствии информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к инженерным сетям (л.д.11).

01.03.2019 года в письме администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Бергу О.В. было сообщено, что в извещении о проведении торгов имеется запись о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно – технического обеспечения. Данные технические условия были переданы в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области, которая обеспечила размещение этой информации на официальном сайте «торги» (л.д.13).

Полагая бездействие указанных органов местного самоуправления и возглавляющих их должностных лиц по предоставлению технических условий незаконным, нарушающим их права, Берг О.В. и Берг Д.О. обратились в районный суд с административным иском. Просили признать незаконным бездействие, заключающиеся в непредставлении оригиналов технических условий по заявлению от 26.12.2018 года, возложить на ответчиков обязанность выдать технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно – технического обеспечения, предусматривающих максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологического присоединения) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.81,82-91).

В апелляционной жалобе Берг О.В., Берг Д.О. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д.96, 99).Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.105-110), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, и отказывая Бергу О.В., Бергу Д.О. в их удовлетворении, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права – положения Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики какого-либо незаконного бездействия не допустили, поскольку действующим законодательством на них, после проведения торгов, не возлагается обязанность по выдаче технических условий подключения объекта к сетям инженерно– технического обеспечения.

Указанные выводы основаны на положениях пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил, указанных выше, в которых установлено, что уполномоченной организацией на выдачу технических условий является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и что правообладатель земельного участка имеет право на обращение к ней и получение технических условий.

Орган местного самоуправления, как организатор торгов, обязанность по получению технических условий до даты проведения торгов выполнил, и Бергом О.В. технические условия со сроком действия 2 года были получены, что им не оспаривается, срок действия таких технических условий истек, поэтому районный суд правильно сделал вывод о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не порождающий для них правовых последствий.

Полномочиями по выдаче (продлению) технических условий на подключение построенного (реконструированного) объекта к сетям инженерно – технического обеспечения, орган местного самоуправления не наделен.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

- 2 -

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что действиями органов местного самоуправления нарушены права и свободы заявителей, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Указанные доводы, по существу, направлены на оспаривание бездействия ответчиков, относящегося к полноте, содержанию и сроку действия технических условий, полученных при проведении торгов в 2016 году. Данные обстоятельства предметом исследования суда по настоящему делу не являются и к предмету заявленных требований отношения не имеют.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: