Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-191/2019 от 29.03.2019

дело № 2 – 11 – 261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 30 апреля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Бляшкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Тычинской ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Тычинской О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в результате нарушения Тычинской О.А., управлявшей транспортным средством Мицубиси Каризма №, ПДД РФ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате чего третьему лицу был причинен имущественный вред. Во исполнение условий договора страхования КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного вреда выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», позволяют просить суд взыскать с Тычинской О.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Тычинская О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев А.Ю., ООО «Русфинанс Банк», ООО «Мста – Лада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Изложенное свидетельствует о том, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, согласно п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко и других» может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из указанного выше следует, что лицо, которому причинен вред, вправе требовать у лица, виновного в дорожно – транспортном проишествии, взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с использованием новых запасных частей для целей приведения его в первоначальное положение, без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. у д. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/GRANTA г.р.з. №, принадлежащего Николаеву А.Ю., и транспортного средства Муцубиси Каризма г.р.з. №, принадлежащего Тычинской О.А., под управлением Тычинской О.А., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, повлекшие необходимость проведения восстановительного ремонта.

В отношении транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/GRANTA г.р.з. №, принадлежащего Николаеву А.Ю., между последним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № на срок один год по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. путем перечисления указанной суммы ООО «Мста – Лада», осуществившему ремонт транспортного средства на основании направления на технический ремонт, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком Тычинской О.А. не доказано и из обстоятельств гражданского дела не следует наличие иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании на момент дорожно – транспортного происшествия, нежели замена поврежденных деталей транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/GRANTA г.р.з. №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Муцубиси Каризма г.р.з. № Тычинской О.А. не застрахована. На основании постановлений по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тычинская О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ соответственно, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., административного штрафа в размере <данные изъяты>., административного штрафа в размере <данные изъяты>. соответственно.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о вине Тычинской О.А. в дорожно – транспортном происшествии, допустившей нарушение п.п. 2.1.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Оснований для освобождения Тычинской О.А. от ответственности за причиненный вред или уменьшения размера возмещения данного вреда судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что требование ПАО СК «Росгосстрах» является обоснованным и денежные средства в размере <данные изъяты>., выплаченные в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с Тычинской О.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 118230 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3564 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ 121794 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░