Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-279/2020 от 21.05.2020

13-279/2020

(Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 июня 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев заявление представителя Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» Ч. о взыскании с С судебных расходов,

установил:

Представитель ГЭК «Родничок» Ч. обратилась в суд с заявлением к С о взыскании судебных расходов, указав, что С обратился в Нерюнгринский городской суд с иском к ГЭК «Родничок» об оспаривании решения правления ГЭК «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании И председателем правления кооператива. ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) С отказано в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба С без удовлетворения. Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. ГЭК «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с представителем на оказание юридических услуг № с А. Ч., по которому была оплачена сумма 30 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с МКА «Г.» на сумму 20 000 рублей А. Ч. приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Факт расходов подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ. За участие представителя в Верховном суде Республики Саха (Якутия) потрачено 33 470 руб. Просит взыскать с С в пользу ГЭК «Родничок» судебные расходы в сумме 88 470 рублей.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления С к ГЭК «Родничок» об оспаривании решения правления ГЭК «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании И председателем правления кооператива.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы С без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГЭК «Родничок» Ч. указывает, что судебные расходы понесенные ГЭК «Родничок» за участие в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции было потрачено 88 470 рублей, что подтверждает представленными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела вопрос о судебных издержках не разрешался.

Как указано, в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (введена в действие ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

С заявлением представитель ГЭК «Родничок» Ч. о взыскании с С судебных расходов обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявление представителя ГЭК «Родничок» Ч. о взыскании с С судебных расходов, было подано по истечении срока на подачу такого заявления, то оно подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 103.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление представителя Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» Ч. о взыскании с С судебных расходов, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: А.А. Михайлова