Решение по делу № 2-345/2014 ~ М-339/2014 от 19.06.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  р.<адрес>

    Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» к ФИО2, ООО «Луч» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и государственной пошлины в порядке возврата,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и государственной пошлины в порядке возврата по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Луч» был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 2000000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На расчетный счет ООО «Луч» были перечислены денежные средства в размере 2000000 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

К вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтройПроект» и ФИО2 был заключен договор поручительства о солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, согласно п. 2.1 договора поручительства, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и и других убытков займодавца на день расчетов.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2000000 рублей, сумму процентов, начисленных на день подачи иска в размере 618920 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 21292 рубля 60 копеек.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено ООО «Луч».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 2000000 рублей, сумму процентов, начисленных на день подачи иска в размере 618920 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 21292 рубля 60 копеек

Ответчик ФИО2 и представитель ООО «Луч» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены путем направления извещений заказными письмами, которые возвращены в суд в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения почтовых отправлений, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени судебного заседания.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.    

Судом установлено, что между истцом и ООО «Луч» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, в обеспечение исполнения которого между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Судом установлено, что ответчиками обязательства по договору займа о возврате суммы займа и уплате процентов в установленные договорами сроки не исполнены.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено возражений относительно исковых требований и доказательств исполнения обязательств по договору займа.

    Истцом в исковом заявлении произведен расчет подлежащих уплате процентов исходя из процентной ставки – 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности расчета, представленного истцом.

    Учитывая изложенное, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 2000000 рублей, по уплате процентов – 618920 рублей из расчета: 2 года - (2000000Х15%) Х 2 года просрочки = 600000 рублей, 23 дня – 15%: 365 Х 23 дня = 0,946%; 2000000Х0,946= 18920 рублей. Итого задолженность по уплате процентов 618920 рублей.

    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Пунктом 2.3 Договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или Заемщика.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору займа в размере 2000000 рублей и процентов в размере 618920 рублей.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Луч» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 618920 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 21292 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья