Решение по делу № 12-46/2019 от 24.01.2019

Определение

г. Коломна 08.02.2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретере Ткаченко Ю.В., в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев ходатайство ООО «ТрансМегаСтрой» о восстановлении срока на обжалование постановления консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТрансМегаСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 4 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

Установил:

Постановлением консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТрансМегаСтрой» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушении законодательства о благоустройстве в Московской области допустило на территории МБОУ СОШ № отсутствие ограждений в местах проведения земляных и иных видов работ, а также наличие непосредственно у фасада МБОУ СОШ № двух очаговых навалов строительного мусова в виде досок с торчащими гвоздями, старых деревянных оконных рам, битого стекла, пакетов для строительного мусора общим объемом около 2.5 кубических метров, создав тем самым угрозу жизни и здоровью людей. Действия юридического лица квалифицированы по ст. 6.18 ч. 4 КоАП Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба ООО «ТрансМегаСтрой» на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Их текста данного ходатайства усматривается, что о вынесении постановления Обществу стало известно сейчас. До этого Общество не было извещено о возбуждении в отношении них производства по делу об административном правонарушении, для составления протокола и рассмотрения дела представитель ООО «ТрансМегаСтрой» в административный орган не вызывался.

В судебное заседание представитель Общества, извещенный надлежащим образом, не явился, суд рассматривает данное ходатайство в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в части соблюдения срока обжалования постановления, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что срок обжалования постановления правонарушителем пропущен без уважительных причин.

Порядок обжалования постановлений и решений по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с. ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, срок обжалования решения суда может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. По мнению суда, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование вышеуказанного решения, представителями ООО «ТрансМегаСтрой» не представлено.

Суд считает, что у ООО «ТрансМегаСтрой» имелась возможность обжаловать постановление в установленный законом срок.

Согласно отчету почтовых отправлений, списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности направлялась ООО «ТрансМегаСтрой» по месту его регистрации согласно данным ЕГРН, получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ Почтовая корреспонденция административным органом направлялась по адресу Юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, иного адреса документы не содержат.

Также суд отмечает, что ранее административным органом по тому же адресу направлялось уведомления о явке представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении. Представитель явился в назначенное время, участвовал в составлении протокола, хотя в нем имеется отметка о несоответствии доверенности требованиям закона, он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Общество, зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не проявило заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд не принимает решения по существу жалобы и не рассматривает доводы в обоснование отмены оспариваемого решения.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

Ходатайство ООО «ТрансМегаСтрой» о восстановлении срока на обжалование постановления консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТрансМегаСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 4 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд дня вручения или получения копии определения.

Судья Беляева С.А.